Судопроизводство и права человека: тонкая грань или линии соприкосновения.
Судопроизводство играет важнейшую роль в защите прав человека. Независимые и беспристрастные суды служат гарантами справедливости и равенства перед законом. Однако в некоторых случаях суды могут также нарушать права человека, особенно в контексте политических процессов, несправедливых судов или произвольного задержания.
Принципы справедливого суда
Справедливое судебное разбирательство предусматривает ряд фундаментальных принципов, в том числе:
Презумпция невиновности: Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Право на справедливое и публичное слушание: Обвиняемый имеет право быть услышанным компетентным, независимым и беспристрастным судом.
Право на защиту: Обвиняемый имеет право на защиту адвоката и на то, чтобы представлять доказательства в свою защиту.
Защита от самообвинения: Обвиняемый не может быть принужден давать против себя свидетельские показания.
Нарушения прав человека в судопроизводстве
К сожалению, принципы справедливого суда могут нарушаться в различных контекстах. Например:
Политические процессы: В авторитарных режимах суды могут использоваться для устранения политических оппонентов.
Несправедливые суды: Суды могут быть несправедливыми из-за давления со стороны правительства, коррупции или ошибок в судебном процессе.
Произвольное задержание: Люди могут быть задержаны и заключены в тюрьму без надлежащего судебного процесса.
Ответственность за нарушения прав человека
Правительства несут ответственность за обеспечение справедливого и беспристрастного правосудия. Это включает в себя:
Поддержание независимых и беспристрастных судов.
Защита прав обвиняемых и обеспечение соблюдения принципов справедливого суда.
Расследование и наказание за нарушения прав человека в судопроизводстве.
Судебная система играет решающую роль в защите прав человека. Однако важно признать, что в некоторых случаях суды могут также нарушать эти права. Правительства обязаны обеспечивать справедливое и беспристрастное правосудие для всех граждан и привлекать к ответственности тех, кто несет ответственность за нарушения прав человека в судопроизводстве.
Как вы оцениваете соблюдение принципов справедливого правосудия в вашей стране?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Эко вы загнули про мантии и вообще.
Атом, публика сайта знает меня давно, для новеньких скажу на берегу: по мнению блатных я правильный (честный) опер, по мнению своих контуженный опер, по мнению начальства умная сволочь.
Так вот: в подавляющем количестве случаев судьи выносят справедливое решение. Да, это правда. Пусть публика сейчас рвет меня на части, мне все-равно, я всегда говорю правду. И еще, у нас женский судейский корпус, вот уж не знаю почему. Никогда не забуду судью Дзержинского районного суда с породистой фамилией Сулима и такой же породистой внешностью. Дважды заявлял возражения на действия председательствующего (в дурацких телепередачах это называется протест), она откровенно была на стороне работника подавшего иск. И я ее прекрасно понимаю, но этот работник был очень сильно не прав положив в кювет бензовоз. Сулима ему отказала в иске в полном об'еме. Думаю она меня ненавидит до сих пор. А ей восторгаюсь, она победила "бабу" и вынесла юридически правильное решение. Вот так.
Влад, ты прав. По ОПГ ЖКХ, мировые судьи выносят решения из разряда: килограмм жареных гвоздей стоит семь розовых жирафов потому что буби козыри. Это тоже правда, к сожалению. Так и есть, в моей практике такое было. Доверитель оспаривать отказался, покажу документ пацанам, поржем, десятка того стоила. Это цитата.
Суд присудил оплату вывоза мусора за 2003-2006 годов по факту заключения УК с компанией по вывозу мусора в 2008 году. (Дурдом). У меня украли победу, ну и ладно.
Судьи часто работают как машина. Дела не читают, всё делает секретарь, чтобы потом судьей тоже стать. Или я ошибаюсь
Судьи не читают дела, а всю работу выполняет секретарь, чтобы впоследствии стать судьёй..
Не ошибаетесь.
Иван Никытыч, и да и нет. За правду нужно драться. Даже если недобьешься, ничего страшного, мужчина. Разбитые кулаки и лицо ничто по сравнению смолчал и прошел мимо.
Калькулятор госпошлины на Гасправосудие.
Жалоба в судебную коллегию, они этого очень не любят и боятся. Но лучше заявить ходатайство о технической ошибке, считай что выиграл. Большинство судей это женщины, а женщина это кто? Женщина это кошка, а доброе слово и кошке приятно. Это сейчас не фу женщине, это комплимент кошке.
😊 смешно
Кулаки и лицо — ничто по сравнению с совестью.
Психология...
И много ли вы встречали в нынешних российских судах баб-судей, победивших в себе "бабу". Я уверен, что таких очень мало, остальные ждут чиновничью пенсию, и на честь им плевать с высокой колокольни.
Много. Практически всегда. Я за правду, а правда такая. Один раз судья включила "бабу" и наорала, было такое. Нет не наказал, спецназ с бабами не воюет. Но суд выиграл.
Я не про "наорала", я про правоблудие в судах, которое женщина-судья с лёгкостью творит в отличии от судей-мужчин (это если в процентном отношении сравнивать). Поэтому и забиты суды женщинами-судьями, т.к. судья-женщина о чести меньше мужчин задумывается. Привожу пример за который могу привести доказательства: судья Октябрьского райсуда г.Новосибирска Васильева Н.В. (ранее Носкова)- Ю Туб "Диктатура беззакония" (это я вам оттуда всё расскажу), Судья Соколова (облсуд), что-то я не увидел в ней вегетариантности, какую она проявила к двум придуркам, сбросившим на пенсионерку кресло с седьмого этажа из дома Вокзальная магистраль 3 (может в курсе той нашумевшей истории), и вместо ч.1 ст.105 УК подтвердила законность ч.1ст.109 УК РФ с назначением за умышленное (в соответствии с ч.3 ст25 УК РФ) убийство исправительных работ. Если бы они только орали, а не творили беспредел, то и пусть бы орали себе на здоровье.
Когда такое узнаёшь, то...
Судьи живые люди, а их помощники, чаще тоже девченки имеют обыкновение косячить в документах. Ловишь, но заявляешь ходатайство о технической ошибке без занесения в протокол заседания. После этого резко трансформируешься из "представителя истца" в Игоря Анатольевича. Суд выигран.
Внимательность к докам и к женщине. Юристы поймут.
Да там бабье царство.
Поздравляю
Они тренируются на кошках, как в кино.
Женское царство. Там женщины. Имею наглость считать себя мужчиной и уважать женщин.
Нет, всё верно, а ещё мы их любим.
А по закону должен быть СУД, но по правоблудию- царство бабья-беспредельщиц
Ну зачем вы так?
Наверно
А вы попробуйте...шутка
Арифмитически так, ибо если судят Иванова с Петровым , то наверняка судят по-честному , но эти непубличные дела, о них неизвестно.
Публичных дел немного, они, как правило, "политические" , то есть, ответчики против власти в принципе, зачастую не поддерживают какие-то ее действия и решения, в чем бы это не проявлялось. Заранее известно, что ВСЕ они будут виновны и наказаны, как будто следствие и прокурор никогда не ошибаются, что противоречит природе человека, он непременно когда-нить, да ошибётся. Но только не в этих случаях, причем все последующие инстанции непременно подтвердят или ужесточат. Нет примера об обратном. И необязательно звонить, судьи сами знают, в чем "линия партии" и поддерживают ее на деле.
Система или «линия партии», также полиция, врачи и т. д., и т. п.
Человеческий фактор сработал, правильно я понял.
верно
Ну а чем мы от всех отличаемся.
Суды, и вообще правоохранительная система - это и есть главный механизм претворения в жизнь политики государства.
Вот, решили центральные власти строить капитализм - разрешили частную собственность, наплодили олигархов, себе карманы набить не забыли. А если ты чем-то недоволен: добро пожаловать примерить на себя "демократическую" дубину провосудия..
И так по любому вопросу ..
Нравится, не нравится, терпи..
Мы же согласны? Так в чем вопрос. 😊
Мало кто был согласен. Тогда и сейчас.
Есть статья американского лингвиста, философа и политического деятеля, который всегда выступал за низовую организацию населения, а протест - единственным способом донести до власти чаяния общества.
Другого не существует и не существовало никогда. И как он показал в этой статье ссылаясь на статистику: практически всегда народ голосует против себя, против тех представителей, которые обещают наиболее полную социальную поддержку наиболее нуждающихся, обещают бесплатные образование и медицину и прочее подобное..
Так вот, объяснял он это тем, что все ресурсы отнюдь не у таких людей. А у людей достаточно богатых и влиятельных, чтобы влиять на политику государства в свою пользу. Пользуясь этим ресурсами они дискредитируют неугодных, осуществляют их травлю в информационном пространстве, а когда это не удается, напрямую применяют силу государства. Благо подходящую законодательную базу (например с запретом покушаться на социально-экономическую систему, возводя защиту государства и его интересов в особый статус и пр.) они уже заранее подготовили..
Я не понимаю о чем вы. Нравится жить в рабстве и не искать никаких, кроме формальных, прав?)))
Такое ощущение, что я ничего не понимаю, а вы меня уговариваете, что я ничего не знаю. И поэтому должен знать, и не жить в рабстве. Купаете рыбу в воде.
А зачем тогда эти вопросы (мы же согласны) задавать?)))
Я вас особенно не знаю, но уже привык, что защитников нашего современного государства через край..и не просто защитников, а прям яростных..
К сожалению у меня уже выработался определенная система ответных реакций. И частенько я даже не задумываюсь, над тем кто пишет, с какой целью, какие его реальные взгляды..
Это как на войне. Человек в гражданском поднял руку со странным предметом похожим на оружие и направил его в твою сторону - стреляй. Некогда размышлять, гражданский это человек или не гражданский, оружие у него в руках или нет.
Стреляй первый, иначе может быть поздно..
😁
Вопросы эти риторические. А то, что у вас болит душа, можно принять за расстройство. Вы, может, даже в армии не служили, а уже стрелять. Сразу хочу сказать, не хочу никого оскорбить или унизить. Может, у меня настрой такой, а вы сразу стреляй. Мне кажется, это не место так здесь реагировать. Поймите меня правильно.
А в России теперь протестовать практически нельзя, разрешение надо спрашивать у властей, почему? Они препоны чинят тем же коммунистам и не только, даже обычным гражданам не согласным с их политикой. Всячески травят, загоняют в угол, даже в сетях не дают теперь высказаться: сразу тролли набрасываются и оскорбляют просто за свое мнение.
А где можно протестовать?
"даже в сетях не дают теперь высказаться: сразу тролли набрасываются и оскорбляют просто за свое мнение." - А причем тут государство? Сети это линза (лупа) через которую выглядывает общество.
Самое обидное (оборот, а не эмоция), что наибольшей травлей занимаются люди провозглашающие: "..., но я готов умереть, чтобы вы могли высказать своё (иное) мнение".
Такие законы сейчас партия «Единая Россия» приняла.
Это только в суде и если вы адвокат.
Даже свободно нельзя в сетях говорить своё мнение ?
Правильно вы всё написали!
Интересно, кто был согласен с развалом Союза? Кто был согласен с шоковой терапией? С приватизацией, особенно если учесть в какой форме это сделали. С монетизацией лгот? С пенсионной реформой? С оптимизацией медицины и образования?
Нет. Мало кто был согласен. И сейчас мало кто согласен с внутренней политикой государства.
Но кого это волнует. У государства сосредоточены все ресурсы, чтобы навязать свою волю. В том числе информационные. В том числе силовые..
Вы пишете о прописных истинах, и я вас понимаю.
Атом, прежде чем поднимать бунт, нужно предложить адекватную замену. Было уже: весь мир насилья мы разрушим. Разрушили. Но потом был ГОЭЛРО. А что сейчас планируется?
Извините, но уж бунт я точно никакой не поднимаю — это просто обсуждение вопросов.
Судебная система в глубоком кризисе. Дело даже не в политических преследованиях. По всем направлениям. Обвинительный уклон это наверное мягко сказано. Откровенный карательный орган
Да, мне кажется, всегда так было.
Последние 30 лет точно
наверно
Судебная система работает не айс, но поскольку политические процессы это маленькая толика дел, проходящих через суд, целесообразнее обсуждать проблемы судебной системы в отношении обычных граждан в их спорах с банками, коммунальщиками, работодателями, бывшими женами/мужьями, соседями и тп...
Куда как больше вреда приносят установки работать любой ценой в пользу кредиторов, жен против мужей и тп... Доводы слабой стороны в процессе тонут на фоне этих установок системы...
В споре бывших супругов это самая бесполезная вещь..
Без прямого согласия бывшей жены ничего не добьешься..
Это о том, матриархат или патриархат. Роддом — женщина, детсад — женщина, школа — женщина, суд — тоже. Так кто у нас рулит?
Проголосовала бы за этот пункт, только не в таком виде- "Судебная система регулярно используется для преследования политических оппонентов и ущемления прав граждан." а переделала бы так : Судебная система регулярно используется для преследования любых оппонентов власть предержащих и деньги имущих [b][/b] и ущемления прав граждан.
Казуистика, блин с маслом.