Судебное решение: Повестка в военкомат признана законной причиной для пропуска рабочих обязанностей

Суд огласил решение в пользу сотрудника, которого уволили после визита в военкомат. Работодатель счел это прогулом, но апелляция и кассация с ним не согласились.

Что произошло? Сотрудника пригласили в военкомат по повестке, и он уведомил об этом своего работодателя. Тем не менее, работодатель принял решение уволить сотрудника за прогул, поскольку он отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Сотрудник решил оспорить это решение в суде.

Выделенные факты и сводка:

Манаенков А.С. подал иск против ООО «ЧОП «Новолипецкий» с требованиями о признании незаконными распоряжения о дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. 📋

Левобережный районный суд г. Липецка отверг исковые требования Манаенкова А.С. в своем решении от 13 октября 2023 года. ❌

Липецкий областной суд 31 января 2024 года отменил решение Левобережного районного суда и удовлетворил исковые требования, признавая незаконным увольнение Манаенкова А.С. и восстанавливая его на работе. ⚖️

Манаенкову А.С. была присуждена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 148 627,50 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. 💸

ООО «ЧОП «Новолипецкий» подало кассационную жалобу с просьбой отменить апелляционное решение, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права. 📃

Кассационный суд не нашел оснований для отмены апелляционного решения, установив, что отсутствие Манаенкова А.С. на работе 9-10 августа 2023 года было оправданным, поскольку он был вызван в военный комиссариат и уведомил об этом работодателя. 🏢💼

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нарушений норм материального или процессуального права не выявлено. 📑

Краткое резюме:

Апелляция и кассация пришли к выводу, что визит в военкомат по повестке является уважительной причиной для отсутствия на работе, поэтому увольнение истца незаконно. Суды также учли, что военкомат находится далеко от места работы, поэтому сотрудник отсутствовал всю смену, хотя сам визит занял несколько часов (Определение 1-го КСОЮ от 24.06.2024 № 88-16622/2024).