Суд вернул права пьяному водителю, потому что опьянение подтвердил врач с неправильным образованием

Есть водитель, пьяное состояние которого не отрицал ни он сам, ни суд, ни врачи. Что же могло пойти не так в этом простейшем деле о лишении прав? Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Однажды гражданин К. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те сразу поняли, что К. пьян — от него сильно пахло алкоголем, он вел себя неадекватно и не мог нормально разговаривать.
«Дунуть в трубочку» на месте К. отказался, поэтому был отстранен от управления автомобилем и направлен на освидетельствование в медучреждение.
Однако когда К. прибыл в больницу, там не оказалось дежурного врача-нарколога, поэтому освидетельствование провел врач-психиатр.
Что решили суды?
В дальнейшем на основании акта медосвидетельствования К. был лишен прав на 1,5 года и оштрафован на 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В суде К. не оспаривал сам факт опьянения, а настаивал, что освидетельствование было проведение с нарушением процедуры, следовательно, акт освидетельствования не может лечь в основу дела.
Решение мирового судьи подтвердила апелляция и кассация: у врача, проводившего освидетельствование, имелся диплом о повышении квалификации по программе: «Медосвидетельствование на состояние алкогольного и иных видов опьянения», поэтому суды сочли, что никакого нарушения нет.
Что сказал Верховный суд?
При рассмотрении в Верховном суде выяснилось, что диплом о повышении квалификации был выдан образовательной организацией, которая не имела права обучать проведению освидетельствования. А образовательная программа курса не соответствовала требованиям Минздрава.
Поэтому Верховный суд заключил, что врач не имел права проводить освидетельствование, т. к. у него нет соответствующего образования.
В итоге дело об административном правонарушении в отношении К. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Решения нижестоящих инстанций отменены (Постановление ВС РФ по делу N 2-АД24-2-К3).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Не понимаю такого,водитель бухой и сотрудники ГИБДД это освидетельствовали,а судья видете ли на врача и его квалификацию обратил внимание и сделал не правильный выбор в сторону алкаша-водителя.Такого судью самого на пригодность надо проверять.Оправдать в таком случае можно каждого 10-го алканафта,но не думают о том,что они подвергают опасности людей!
Кого вызвали задумайтесь? Он не признает себя больным, у нас лечат только тех кто понимает что он болен!!!
А с другой стороны, это правильно.
Если каждый поперечный будет выносить свои протоколы в основе которых будут лежать решения судов, то мы придём к беспределу..Мы т так в нём живём последние лет 50 не прекращаясь..
К сожалению у нас требования минздрав выпускает постоянно, а финансирование этих требований разворовываются или вообще не выделяются. Не в каждой сельской больнице сидит нарколог или обученный специалист.
Однако неправильное образование не мешает бизнесу по продаже мед справок алкашам. Поэтому пусть работают.
Браво!
У моего соседа был похожий случай. Его лишили за пьяную езду. Он и сам не отрицал.
Но на суде выяснилось, что он был пьян не правильно. Так как водку он пил не настоящую, а фальсификат, поэтому его опьянение было признано недействительным. У продавцов водки не оказалось сертификатов на эту водку.
В результате соседа оправдали и прав не лишали 😂
а я вам расскажу реальный случай, произошедший не так давно. служба охраны одного градообразующего славится тем, что ежедневно ловит на предприятии несколько наркоманов и алкашей. заставляют ссать в банку и сами пишут справку, что курил анашу или там обнаружено 0,4 мг спиртного (при необходимых 0,16). всё! ты попал! одного такого я защищал. доказана фальсификация, справка признана ненадлежащим доказательством, восстановили на работе через суд, но работать не дали! продолжайте смеяться дальше
Чтобы уволить наркоманов и алкашей, совсем не обязательно делать такие сложные манипуляции, всегда можно найти причину, в конце концов, подвести под сокращение и найти других адекватных сотрудников.
учитесь отделять мух от котлет. у службы безопасности план по поимке наркоманов, у работодателя проблема - нет работников. интересы разные. шеф СБ не подчиняется директору предприятия
А если бы ваш сосед с "неправильным" опьянением, сбил бы кого-нибудь или покалечил, он был бы тоже не виноват?
Проводите адекватную комиссию, чтобы были все Медики, которые проверяют алкоголизм, и нормы алкоголя в организме.