Насколько мы привержены истине? Охотно ли мы предаемся фантазиям в ущерб истине, потому что фантазии кажутся нам более соответствующими нашим желаниям? Что, если бы истина была совместима со смыслом и счастьем в пределах жизни, при условии, что мудрость выявит ее? Слишком часто поиск истины, который, по общему признанию, может привести к определенному успеху только в лучшем случае, запятнан расхлябанностью и фантазиями и, следовательно, обречен на плачевный результат, если не сказать провал.
Как ни странно, Блез Паскаль, известный математик и философ, также является эксцентричным автором пари, согласно которому вера в Бога (или, точнее, в небеса как божественную награду за добродетель) оправданна в той мере, в какой она желательна, даже если это не может быть доказано. На самом деле, это предположительно оправданно, потому что это не только не может быть доказано, но и не может быть опровергнуто. Таким образом, желательность считается веским основанием для веры, а недоказуемость - нет! Дверь открыта для любой дикой фантазии, пока у нас нет эмпирических средств ее дискредитации.
— Кого ты пригласила на ужин, дорогая?
— Потрясающие люди, любовь моя.
- отлично! И кто именно эти люди?
— Я не знаю, но они потрясающие.
— Хм! Как ты можешь говорить, что они потрясающие, если ты их не знаешь?
— Наш сосед через дорогу сказал мне об этом.
— Прости, что спрашиваю, дорогая, но не кажется ли тебе, что этот сосед немного не в себе? История об ангелах, наблюдающих за нами, кажется мне выдачей желаемого за действительное.
— При всем моем уважении, этого, как ты говоришь, чокнутого соседа слушать интереснее, чем твоих друзей-профессоров.
— Но тебе не кажется…
— Забудьте о размышлениях, я в настроении поужинать с замечательными людьми.
(Если вам покажется, что это сексистский юмор, обратите внимание, что я не упоминал о гендере. Предрассудки, которые нас задевают, иногда являются нашими собственными. Помните также, что Блез Паскаль был мужчиной.)
Лично я не хочу забывать о мышлении. Каким бы привлекательным ни было утверждение, эта привлекательность должна сопровождаться достоверностью, которая является функцией доказуемости и надежности, прежде чем я позволю этому формировать мое мнение и управлять моей жизнью. Когда недостает достоверности, я оставляю свои суждения до дальнейшего уведомления, а пока принимаю реальность такой, какой она кажется, основываясь на фактах и веских аргументах, даже если эта видимость не соответствует так называемому идеальному миру. Назовите меня аскетом (не готовым позволить себе роскошь экстравагантных убеждений), разумным человеком, который связывает свою интеллектуальную строгость с интеллектуальной честностью.
Тем не менее, распространено обратное отношение, особенно в вопросах, которые выходят за рамки опыта и, следовательно, не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Например, что касается их будущего – здесь, на земле, или в потустороннем мире, – многие не оставляют за собой права на суждение или рассматривают все возможности, от катастрофических до великолепных. Вместо этого они верят в небесную сказку, потому что им нравится в нее верить, а часто и потому, что автором этой сказки является харизматичный предсказатель или духовный лидер, предположительно наделенный сверхъестественными способностями.
В своей самой дикой и слепой форме оптимизм в сочетании с верой иллюстрирует это отношение. Является ли это причудливым и наивным или даже глупым? Меня так и подмывает сказать "да", но я буду сопротивляться этому искушению. Нельзя отрицать, что убежденные оптимисты-верующие получают огромное удовольствие, видя свое будущее сквозь розовые очки. В свете этого удовольствия такой искушенный человек, как Блез Паскаль, будет утверждать, что эти очки стоит носить, рискуя впасть в заблуждение. Мне самому недостает изящества или коварства невинных или расчетливых душ, для которых невежество - блаженство.
Я убежденный реалист, поскольку жизнь сама по себе – без выдумок и невзгод, которые являются ее неотъемлемой частью, – на мой взгляд, имеет смысл. Более того, я утверждаю, что религия (как источник сомнительного, но значимого мифа, который делает блаженную загробную жизнь целью жизни) часто является плохой заменой мудрости. Она призвана компенсировать чувство неудовлетворенности, которое скрывается за глупой, хотя часто и глубокой концепцией экзистенциального абсурда. Чем более человек лишен мудрости, тем больше он стремится к религии (как это определено выше).
Итак, в чем же содержание этой мудрости, или в чем смысл жизни в пределах жизни? Я ответил на этот вопрос, насколько это было в моих силах, в своей книге "СМЫСЛ ЖИЗНИ"; и мой ответ – как и любой другой ответ на этот вопрос – наверняка будет как противоречить, так и совпадать с вашим. Но с другой стороны, антитеза утверждений и разногласий может с пользой стимулировать интеллект к разрешению противоречий и достижению нового, более совершенного синтеза.
Как бы то ни было, эта антитеза свидетельствует о несовершенстве отдельных мудростей. В лучшем случае, они верны до определенного момента, и мы можем упорно преодолевать этот момент, в то время как полная истина бесконечно отдаляется, подобно горизонту, по мере того, как мы приближаемся к ней. Существует столько же мудростей, сколько и отдельных людей; тем не менее, их субъективность допускает значительную интерсубъективность или глубокое интеллектуальное родство.
Давайте рассмотрим ряд важных фактов и логических предположений, основанных на фактах.
1) Наблюдаемая вселенная - это очевидное проявление стремления к порядку. Упорядоченные вещи и существа (которые проявляют склонность к определенному инертному или живому состоянию), упорядоченное поведение и мысли (которые нацелены на определенные достижения и чувства, отдавая предпочтение другим) - все это свидетельствует о рассматриваемой тенденции, которую можно назвать принципом всеобщего порядка. Единство этого принципа не просто номинально. Оно фундаментально, о чем свидетельствует единая, хотя и сложная природа человека, которая включает в себя все физические и нефизические аспекты наблюдаемой Вселенной.
2) Наблюдение Вселенной относится к наблюдателям, в данном случае к людям. Оно ограничено наблюдаемыми проявлениями этой Вселенной или обеспечивает основу для познания только в пределах этих проявлений. Все, что выходит за эти пределы, то есть все, что не поддается наблюдению, выходит за пределы нашей способности познать это. Тем не менее, как отмечал Кант, наша неспособность познать это не подавляет нашего любопытства. В то время как некоторые признают границы знания, многие этого не делают. Их попытки проникнуть в трансцендентальную тайну не должны были привести ни к чему, кроме фантазии.
3) Однако фантазия бывает разной степени. С одной стороны, фантазия абсолютно необоснованна или основывается на крайне подозрительных заявлениях вдохновенных провидцев о великом запредельном мире. С другой стороны, фантазия в значительной степени подкреплена здравым смыслом. Это напоминает поэзию, которая уподобляет определенные вещи родственным вещам с помощью метафор и сравнений.
Возьмем, к примеру, предсказания ученых и интуитивных футурологов об отдаленном будущем человечества. Они явно выходят за рамки знаний, и все же им можно верить в той мере, в какой это возможно, учитывая то, как эти знания представляют людей и мир, в котором они живут. Возьмем также, к примеру, гипотезы ученых и интуитивных философов о сокровенной природе нечеловеческих существ или предметов, находящихся за пределами их наблюдаемых характеристик. Как и вышеупомянутые предсказания, они явно выходят за рамки знаний, и все же им можно верить в той мере, в какой это возможно, учитывая то, как эти знания представляют людей и нечеловеческих существ или предметы.
4) Что касается нашей человеческой природы, то наблюдения включают в себя самоанализ и раскрывают как духовные, так и материальные аспекты этой природы. Поскольку мы оцениваем ценность жизни с точки зрения удовольствия (чувственного, интеллектуального или морального), можно с уверенностью сказать, что духовный аспект имеет первостепенное значение.
Подчеркивая принцип удовольствия в вопросах морали, я подразумеваю, что даже самое поучительное доказательство благородства содержит элемент личной заинтересованности. Действительно, благородство – это идеал, в стремлении к которому благородная душа находит удовольствие, но не того низкого рода, которое человек получает от таких занятий, как поедание вкусного блюда или общение с соблазнительной возлюбленной, а самого возвышенного рода. Следовательно, личный интерес и благородство не являются взаимоисключающими понятиями. Когда они объединяются, первое превозносится вторым.
5) По мере того, как мы постигаем свою человеческую природу, мы в конечном счете признаем принцип вселенского порядка как сущность нашего существа, которое обычно может приобретать привычки – образ мыслей или поведения, – способствующие благополучию. И таким образом, благодарность дополняет признание, хотя несчастье может изменить это отношение, когда оно досаждает нам вопреки нашему желанию.
Почему такое несчастье? На этот вопрос нет ответа. Мы можем констатировать возможность несчастья, но не можем его объяснить. Утверждать, что принцип всеобщего порядка таков, что допускает возникновение несчастья, все равно что утверждать, что несчастье есть, потому что оно может быть, а это не является объяснением. Короче говоря, несчастье - это тайна, и лучшее, что мы можем сделать, - это бороться с ним и преодолеть его или смириться с ним, когда оно становится непреодолимым.
На самом деле, мы можем добиться большего. Мы можем рассматривать страдание как ценную возможность проявить мужество и заслуги, в то время как абсолютно счастливая и не требующая усилий жизнь не требовала бы мужества и, следовательно, не приносила бы никаких заслуг.
Но как насчет крайних случаев, когда мы действительно несчастны и беспомощны? Тогда мы сможем обрести утешение от осознания того, что принцип всеобщего порядка является сутью нашего бытия. Каждый из нас является единственным человеческим воплощением этого принципа среди бесчисленного множества других подобных воплощений, которые открывают перспективу заслуженного счастья благодаря значительным усилиям.
Спасибо интересно