Судебный спор о взыскании утраченного заработка и не только вследствие полученной травмы

Источникфото
Здравствуйте, уважаемые подписчики и читатели юридического сайта 9111!
Моя сегодняшняя тема публикации, как мне удалось взыскать с ответчика утраченный заработок, компенсацию морального вреда и материального ущерба вследствие получения моим доверителем травмы по дороге на работу.
К кому были предъявлены исковые требования и какое решение вынес суд будет изложено ниже. Прошу Вас ознакомиться с данным материалом.
Суть дела
Ольга (имя изменено*) по дороге на работу шла и упала, в результате ею была получена травма - закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением.
Несчастный случай произошел на территории, где было расположено офисное помещение работодателя. Срок временной нетрудоспособности – 297 дней.
Перед тем как мне начать подготовку дела к судебному процессу встал вопрос, кто по данному делу будет ответчиком – работодатель или собственник земельного участка, где, собственно говоря, и упала Ольга*.
Получив ответ на жалобу в трудовую инспекцию, стало понятно, что иск нужно предъявлять к собственнику земельного участка.
Судебное разбирательство
В моем заявлении было указано, ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности по уборке территории в месте падения Истца, что способствовало получению им травмы - закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением.
При этом судом был приобщен акт расследования нечастного случая, в котором комиссия указала, что полученная истцом травма не связана с производством.
В связи с чем Ольга* понесла физические и нравственные страдания, долговое время испытывала физическую боль, была вынуждена нарушить свой жизненный уклад, была вынуждена перенести свою свадьбу.

Источник фото (скрин) из личного архива
Расчет утраченного заработка мною был подсчитан следующим образом, согласно п. 3 и 4 статьи 1086 ГК РФ:
Согласно справкам о доходах физического лица (….) за 2021 и 2022 год, расчет утраченного заработка произведен следующим образом (в рублях):
… (сумма заработка Истца перед наступлением нетрудоспособности за период с ..по …) / 12 мес. = …. руб. (среднемесячный заработок)
Количество полных месяцев нетрудоспособности – 9 месяцев (период …)
9х.. = руб.
Среднедневной заработок за март 2022 года:
…/22 рабочих дня = …. руб.
Среднедневной заработок за январь 2023 года:
…/17 рабочих дней = …. руб.
Расчет утраченного заработка за неполные месяцы март 2022 года и январь 2023 года:
(кол-во дней нетрудоспособности х среднедневной заработок)
С .. года по … года – 4 дня нетрудоспособности
4х….= … руб.
С .. года по … года – 8 дней нетрудоспособности
8х….. = …. руб.
Общий размер утраченного заработка:
…..
Соответственно сумму дополнительных расходов на организацию и проведение свадьбы тоже мы решили взыскать. Ценовая разница между планируемой и фактической стоимостью свадебных мероприятий на 2023 год – …Ну и конечно же моральный вред, который Ольга* сама оценила в 350 000 рублей.

Источник фото (скрин) из личного архива
Особо важным является вопрос возмещения морального ущерба.
Без сомнения, деньги не смогут вернуть Ольге* полноценного здоровья, однако сумма в 300 тысяч рублей – это значительные средства для моего доверителя, особенно если учитывать крайне низкие размеры компенсаций, которые обычно суд присуждает.
В ходе данного разбирательства представитель Ответчика высказывался о внешности Ольги* с явным цинизмом, намекая, что она не переживала психологических страданий и была удовлетворена продолжительным периодом без работы.
Задумка Ответчика мне была ясна. Он хотел избежать предъявленных к нему требований, но при этом на мой взгляд в этом деле ему необходимо было сохранить человеческое отношение и сострадание, которые не могут быть просто потеряны.
В общем итог таков, суд нам отказал в части взыскания дополнительных расходов на организацию свадьбы, поскольку мы не смогли предоставить в суд доказательства по увеличению стоимости в связи с ее переносом.

Источник фото (скрин) из личного архива
В остальной части требований, решение вынесено в нашу пользу. Мой доверитель остался довольным решением. Для меня это дорогого стоит - удовлетворить требования клиента.

Источник фото (скрин) из личного архива
Благодарю Вас, что проявили интерес к моей публикации. У Вас были подобные случаи? Можете поделиться ими в комментарии.
Была ли полезной для Вас моя публикация?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Полезная статья!
Благодарю Вас за внимание.
Это может коснуться любого, так что публикация очень полезна и актуальна. Благодарю.
И Вам спасибо за внимание и поддержку!!!
Полезная информация! Не знала этих деталей!
Спасибо за внимание.
Проблема производственных травм весьма серьезна. Так, по статистике, в прошлом году на наших предприятиях произошло 5860 одних только тяжелых несчастных случаев. Это когда работник либо погиб, либо стал инвалидом. И хотя этот показатель на 4,2 процента меньше, чем годом ранее, цифры все равно пугают. Ну а тех, кто пострадал на работе не сильно, - сотни тысяч. В таких случаях работнику должна быть выплачена компенсация ущерба здоровью. Но ведь физическому ущербу всегда сопутствует и моральный. А вот с компенсацией такого вреда возникают вопросы. С этим и разбирался Верховный суд.
Благодарю Вас за высказанное мнение и комментарий.
Первое дело. К. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова ДЗМ" о взыскании в счет возмещения причиненного здоровью вреда утраченного заработка, расходов, понесенных на лечение, и компенсации морального вреда. В обоснование иска К. сослался на то, что в связи с полученной в октябре 2015 г. бытовой травмой (сложный перелом левого голеностопного сустава) он обратился в травматологический пункт Подольской городской клинической больницы, где ему поставили диагноз и оформили листок нетрудоспособности. Дальнейшее лечение производилось хирургом, специалистом ГБУЗ Московской области "Больница "Кузнечики" Департамента здравоохранения г. Москвы". По истечении трех недель амбулаторного лечения боли не прошли, его состояние ухудшилось, в связи с чем он был направлен на консультацию в городскую клиническую больницу г. Москвы N 64, где прошел амбулаторное обследование и был направлен на оперативное лечение в эту же больницу с диагнозом "неправильно сросшийся перелом". В больнице ему была сделана операция, а затем продолжено консервативное лечение и по истечении определенного времени была проведена вторая операция по удалению металлоконструкций. С целью получения заключения о качестве оказанной ему медицинской помощи К. обратился в АНО "Центр медико-криминалистических исследований". В заключении экспертизы отмечены дефекты медицинской помощи и констатировано, что в результате это привело к неправильному заживлению и нарушению опорной функции травмированной ноги.
Благодарю Вас, что поделились дополнительной практикой.