Две судебных инстанции заступились за потребителя, который поверил условиям маркетинговой акции в продуктовом магазине

Две судебных инстанции заступились за потребителя, который поверил условиям маркетинговой акции в продуктовом магазине:

На упаковках товаров под собственным брендом магазина было написано "Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека.". Причем рядом с этой надписью не было никаких пометок или комментариев мелким шрифтом, из-за чего покупатель счел надпись офертой, которой и воспользовался.

К несчастью, вкус приобретенных товаров ему и впрямь не понравился: некоторые продукты были слишком соленые, некоторые слишком сладкие, некоторые имели привкус металла и так далее.

Покупатель обратился на кассу с устной просьбой вернуть деньги, но получил отказ. Суды - мировой, а затем районный, - сочли это нарушением условий договора купли-продажи и нарушением прав потребителя:

- акция "Вернём деньги если Вам не понравился вкус или качество", действующая в магазине ответчика в день приобретения истцом товара на сумму почти 6 000 руб, содержит признаки публичного договора,

- таким образом, ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар, поскольку такие требования истец заявил в рамках заключенного с ответчиком публичного договора;

- такое условие акции было заявлено изготовителем продукции, которая находилась на реализации в торговом зале ответчика, при этом каких-либо дополнительных условий акции предусмотрено не было,

- следовательно, требуя возврата уплаченных за товар денежных средств, истец не обязан доказывать качество и условия хранения приобретенного товара, ему достаточно заявить лишь свое субъективное мнение о вкусе приобретенного товара, без предоставления продавцу каких-либо документальных подтверждений качества этого вкуса,

- в связи с этим злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Итог: ответчик не только должен вернуть покупателю стоимость "невкусных" товаров, но и выплатить неустойку за каждый день просрочки, а также штраф в размере половины присужденной суммы.

Отметим, что это не первое дело по спору о выполнении магазином условий данной акции. Например, в мае 2024 г. тот же самый истец выиграл у того же магазина аналогичный иск на более скромную сумму (вкус купленных продуктов - сыра, консервированных кукурузы и горошка, оливок, зефира и других сладостей - показался ему "специфическим"). А в августе тот же потребитель выиграл аналогичный иск к другой торговой сети на сумму около 4 000 рублей.

Подобные иски ритейлеры проигрывают также и в других городах, например, в июле 2024 г. Тверской облсуд защитил "серийного" потребителя, который покупал товары по этой акции неоднократно в разных магазинах ритейлера на общую сумму более 60 000 рублей (правда, у потребителя были претензии не только к вкусу товаров, но и к их качеству). А вот в Брянской области суд, наоборот, принял сторону магазина: по мнению суда, поскольку рекламное объявление, размещенное на товарах собственной торговой марки, не определяет признаки передаваемого товара и не содержит индивидуализирующих признаков, а указывает лишь на общую родовую принадлежность, то спорное рекламное объявление нельзя признать публичной офертой, поскольку в ней не содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия