Сделка" займ под залог недвижимости"

Всех приветствую, 1 - это благодарность, 2 - моё мнение после судебного разбирательства( семь месяцев), я защищала своего непутевого брата, образование 9 классов))))). Обращалась сюда с вопросами, мне очень помогли Адвокат Кадыров Р.О и юрист Шмидт. А. А, выражаю особую им благодарность и низкий вам поклон. Решение судьи считаю справедливым. Истец ООО УМНЫЙ ОЧЕНЬ, оформил сделку, как физическое лицо. Цель займа оформлял на предпринимательские цели, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, тем самым пытался действовать в обход закона (что не являлось действительности). Мой иск составлял: снизить проценты(допики) 72%,60 % до ключевой ЦБ именно на тот период, неустойку 0.7% в день снизить, пункт 1.2.2 признать недействительным, признать договор полностью или частично недействительным. Иск ООО УМНЫЙ ОЧЕНЬ: выставить на торги недвижимость, взыскать пени, штрафные на сумму 3 500 000(это помимо того, что сумма основного долга миллион была оплачена). 23 ГК пункт 4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно эта статья мне помогла его сделать не физическим лицом, а предпринимателем. Представитель ООО УМНЫЙ заявлял, что 353 ФЗ ЗАЙМ в целях не для осуществления предпринимательской деятельности не работает в этом судебном разбирательстве. Я ЗАЯВИЛА Согласно ст.9.1 фз 102 об ипотеке особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 - ФЗ о потребительским кредите. Тогда 102 ФЗ об ипотеки получается тоже не работает. В вышеуказанной редакции часть 1 статьи 6.1 Закона о потребительском кредите принята в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступила в силу с 01.10.2019 сделки все под залог недвижимости, только под надзором Центрального Банка. Договор займа заключен 02.03.2021, т.е. после внесения изменений в законодательство. При этом займодавец, осуществляющий профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, предоставили заем физическому лицу ответчику. передавшему займодавцу под залог недвижимое имущество, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что займодавец перечисленным в статье 6.1 Закона о потребительском кредите, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, соответственно, были не вправе заключать договор займа и договор залога в обеспечение займа, которые не соответствуют требованиям статьи 6.1 указанного закона и являются недействительными в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие договоры в силу приведенных норм закона являются ничтожными. Очень хотелось признать всё недействительным, НО прошло три года, после оформления и вроде как, МЫ ЖЕ платили три года и всё вроде устраивало, но проценты обременительные были для моего брата.Надо было в течении года подавать в суд и смогли бы признать сделку кабальной. Про кабальность сделки всё равно заявила. Мои доказательства: два официальных запроса ЦБ(они мне написали, что незаконная деятельность ООО умный). Запрос делала в Росреестр(они мне написали, что физическим лицам не запрещено, оформлять эти сделки). Было написано заявление в ОБЭП, МВД, Прокуратура, След.ком со статьями, но это отдельная тема, не буду комментировать,( я районных судах нашла около 50 сделок его и только часть, по статье 71 гпк, эти доказательства юридически значимы). Итог решения судьи: на торги недвижимость отказать, проценты снизила 10 %. сумму взыскать 588 000, сразу оплатили. Неустойку снизила по статье конституции. Ждём вступление в законную силу. Моё мнение, такое ощущение, что на суде если Вы или твой юрист, адвокат не укажет хоть одну статью судье, то можно дело всё проиграть полностью. Нууу да, у судьи, в день по 20 дел и что она должна разбирать каждое, нет конечно. Возможно я не права, но мне почему то кажется, что это именно так(чисто моё мнение, не кому не навязываю). Не кидайтесь пожалуйста в меня тапками, мне так захотелось написать. Всем удачи, у вас работа очень тяжёлая.