Мужчина много лет пытался получить долг по зарплате, а потом умер. Его жена хотела сама взыскать долг как наследница, но ей суды отказали

Что происходит с зарплатным долгом, если работник умирает, так и не получив деньги? Казалось бы, по справедливости на этот долг могли бы претендовать его наследники. Однако на деле все вышло совсем не так. Разбираем как раз такое дело.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Мужчина много лет отработал в неком унитарном предприятии. Однако в последние годы дела у конторы шли плохо — зарплату задерживали, работников сокращали. Однажды сократили и нашего героя

При увольнении работодатель так и не погасил зарплатный долг за несколько лет, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Мужчина подал иск в суд, чтобы взыскать с работодателя деньги в судебном порядке. Но пока суд рассматривал дело, мужчина скончался.

Его жена, гражданка М., подала в суд заявление о процессуальном правопреемстве (замене стороны): как единственная наследница умершего мужа, она хотела стать истцом вместо него и претендовать на зарплатный долг.

Что решили суды?

Как указал суд первой инстанции, спорное правоотношение (по зарплатному долгу) не допускает правопреемства — наследник не может заменить умершего истца в этой категории дел.

М. ссылалась на ст. 141 ТК РФ, которая позволяет наследникам получить зарплату, не выплаченную ко дню смерти работника. Но суд решил, что в данном случае речь идет о неначисленной зарплате, числившейся лишь как задолженность, поэтому данная норма не применима.

Добиться правды в вышестоящих инстанциях также не удалось.

Тогда М. подала жалобу в Конституционный суд, где требовала признать неконституционными ряд статьей ГК, СК и ТК РФ, не позволяющих ей, как наследнице, стать истцом по этому делу.

Что сказал Конституционный Суд?

Как указали судьи КС, пока зарплата не начислена, она не считается имуществом работника и не переходит по наследству — следовательно, и наследники на нее претендовать не могут.

Отсюда вытекает и то, что наследник не может заменить умершего истца в данном деле. А зарплатный долг предприятия перед мужчиной обнулился с его смертью.

В итоге КС не нашел оснований для признания заявленных статей неконституционными. В жалобе было отказано (Определение Конституционного Суда РФ N 1340-О).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!