Немного о ЗоЗПП

За многие годы применения Закона "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП) к нему всегда были вопросы, как в части отношений, на которые он точно распространяется, так и в части ответственности, которую он налагает на так называемую более сильную сторону в отношениях с потребителями.

Подтверждением тому множество разъяснений, обзоров, иной практики, сформированной Высшими судебными инстанциями.

Многие помнят про можно/нельзя применять ЗоЗПП к финансовым услугам, а потом в какой части (что есть цена услуги) его можно применять, соотношение со специальными правилами (услуги связи, обязательное страхование, потребительское кредитование, долевое участие в строительстве, уступка прав потребителя и т.д.).

Достаточно больная тема для потребителей это рассуждения и само применение правил о несоразмерности потребительской неустойки (как законной пени, так и потребительского штрафа), а также лимитированное освобождение от оплаты пошлины.

По мне так ЗоЗПП нужно прям менять. Менять как в содержании (например, очевидно несправедливое отсутствие срока для возврата исполнителем платы за услугу/работу по заявлению потребителя (ст.32 ЗоЗПП) и сформированное практикой освобождение такого исполнителя от ответственности в виде неустойки (законной пени), даже в сравнении с например ст.26.1 ЗоЗПП), так и в размерах ответственности перед потребителем.

Например почему неустойка (пени) за услугу ограничена ценой услуги, а по ставке выше в три раза чем неустойка по качеству товара?

Неустойка должна побуждать к исполнению обязательств перед потребителями и ставить нарушителя в невыгодное положение от факта неисполнения и периода неисполнения/нарушения прав потребителей. При этом восстановление прав потребителя не должно приобретать формы/создавать возможности для его произвольного обогащения.

Принимаемые судами именно этому в противовес меры по применению правил о несоразмерности на самом деле часто нивелируют сам смысл ответственности в виде неустойки, которая зачастую снижается на столько, что становится выгодной для нарушителя.

Правила о неустойке должны быть идентичны для отношений по приобретению товаров или услуг. Причем если ставка пени должна быть очевидно уменьшена (например до 0,5% в день), то потребительский штраф должен быть сохранен именно как стимул для добровольного удовлетворения требований.

Возможность же применения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки по несоразмерности должна быть дифференцирована. Если к пени при наличии вины потребителя она может применяться, то в отношении штрафа снижение неустойки не должно применяться (в т.ч. и по мотиву двойного снижения), кроме случаев добровольного исполнения.