Все дело в сроке давности. Почему серийному «политеховскому» маньяку Манишину не грозит пожизненное?

23 октября завершилось рассмотрение дела Виталия Манишина, обвиняемого в серии жестоких убийств и изнасилований, совершенных более двух десятилетий назад.

53-летний экс-чиновник предстал перед судом по 11 эпизодам, охватывающим период с 1989 по 2000 год. Хотя обвинение весомо и включает в себя убийства 11 человек, факт истечения срока давности по большинству преступлений ставит перед правосудием сложную задачу.

Первое убийство, по версии следствия, произошло в 1989 году в селе Зеленая Дубрава. За ним последовали другие, в том числе убийства студентки из Тывы и пяти абитуриенток политехнического университета летом 2000 года.

Манишин обвиняется по статьям, предусматривающим суровые наказания: п. «е» ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, сопряженное с изнасилованием) и п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, сопряженное с изнасилованием, а также с целью скрыть другое преступление).

Ключевой момент в деле "политеховского маньяка" – истечение срока давности. Согласно российскому законодательству, для таких преступлений он составляет 15 лет.

Так как последнее преступление было совершено в 2000 году, казалось бы, Манишин должен избежать ответственности. Однако, ситуация не так однозначна.

Бывший следователь СК РФ, юрист Фёдор Глушков, комментируя дело , разъяснил некоторые нюансы. Хотя срок давности по большинству эпизодов истек, суд все же может назначить наказание. Это возможно благодаря части 2 статьи 105 УК РФ, которая предусматривает пожизненное лишение свободы. В данном случае, суд может сосредоточиться на тех эпизодах, по которым срок давности еще не истек, или на совокупности преступлений, учитывая всю тяжесть совершенных деяний.

Важно отметить, что понятие "совокупность преступлений" подразумевает рассмотрение всех совершенных преступлений в совокупности, что может влиять на итоговый приговор. Суд должен взвесить все обстоятельства дела, включая тяжесть преступлений, количество жертв и наличие отягчающих обстоятельств, чтобы вынести справедливый приговор, даже при наличии истекшего срока давности по части эпизодов.

Приговор, таким образом, может быть существенно ниже, чем пожизненное заключение, предусмотренное статьей, но полного освобождения от ответственности Манишин, вероятнее всего, не избежит.

Дело «политеховского маньяка» подчеркивает сложность работы правоохранительных органов в подобных ситуациях, где срок давности сталкивается с необходимостью наказания за тяжкие преступления. Оно также вызывает дискуссии о справедливости и эффективности законодательства в отношении подобных преступлений, а также о возможном пересмотре наказания для серийных маньяков.

Считаю, что за подобные преступления, серийные убийца должны получать минимум пожизненное, а лучше бы и вовсе для таких вернуть смертную казнь, чтобы не содержать их на деньги простых граждан.

Страшно подумать, что такая нелюдь, может выйти на свободу и продолжить свои деяния.

Источник Источник Изображение Видео