Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
№3/12-285/24
Апелляционная жалоба
(ст.389.6 УПК РФ)
9 сентября т.г. заявитель Александр Александрович Романов обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие районного прокурора Рыженкова Г.Д.(игнорирование федерального законодательства в сфере прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования).
30 сентября 2024г. районный суд(Шмелева Д.Ю.) направляет постановление от 20.09.2024г. «отказать в принятии» по причине того, что действия и решения прокурора «не подлежат обжалованию». Одновременно юрист Шмелева Д.Ю. заявляет о «законности» обжалуемого решения районного прокурора: «данное письмо носит исключительно уведомительный характер». То есть, обращение гражданина в государственный орган и отсутствие установленного законом ответа на это обращение, по мнению обладателя диплома о высшем юридическим образованием, никак не указывает на нарушение каких-либо прав заявителя. Ну совсем не усматривается!
Других мотивов и обоснования к «отказу» в принятии жалобы заявителя районным судом не приводится.
Небольшой «шедевр» юридической мысли от представителя судейского сословия Санкт-Петербурга:
«Суд же не является надзирающим за прокуратурой органом, не может давать прокурору указаний о необходимости совершения каких-либо конкретных юридически значимых действий».
18 октября 2024г. Александр Александрович подал апелляционную жалобу в отношении постановления районного суда от 20.09.2024г. Из текста апелляционной жалобы Александра Александровича Романова:
«В соответствии со ст.ст.123, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление Кировского районного суда от 20.09.2024г. как незаконное – представленные судом суждения-рассуждения о «неподсудности» прокурора не имеют правового источника происхождения и не являются обоснованием либо мотивом чего-либо. Совсем просто: конституционное право гражданина на обращение в органы власти(в т.ч. в рамках уголовного судопроизводства) означает обязанность должностных лиц этой власти предоставить надлежащий ответ гражданину(в т. ч. участнику уголовного процесса!). Еще раз: конституционные «нормоположения» о праве гражданина обращаться в органы государственной власти и, соответственно, получать установленные законом ответы, распространяются на все виды публичных правоотношений, в т.ч. на уголовное судопроизводство. В примере с заявителем ситуация архи нетерпимая: свыше 20 «обращений»(так называет прокурор Рыженков Г.Д. жалобы в порядке ст.120 УПК РФ) заявителя-подозреваемого по уголовному делу «спущены» на повышение плана сбора макулатуры. Ни одного установленного законом решения по жалобе подозреваемого! Ни единого «порыва» на соблюдение срока рассмотрения жалобы подозреваемого! Жалобы подозреваемого «рассматривает» по 25-32 дня! Сплошные «фиговые листки» - «уведомления» о «рассмотрении» «обращений» без указания на наименования и содержание этих самых «обращений». Оптом «рассматривает» в режиме работы «Почта России» - получено, направлено поступающие жалобы подозреваемого(по пять, шесть, восемь «обращений» в одном «письме-уведомлении»). И это все-прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д….».
21 октября 2024г. районный суд(Андрианов В.М.) изготавливает новое постановление – о возвращении апелляционной жалобы по причине обнаружения в ее тексте «некорректных» и «оскорбительных» выражениях. По мнению районного суда выбор речевых приемов и нестандартных семантических отклонений апеллятора при изложении своей правовой позиции не укрепляет доверие к власти и искажает саму суть правосудия. Одновременно районный суд указывает о «неясности» причин восстановления процессуального срока(«не указаны уважительные причины»).
Считаю вынесенное постановление районного суда от 21.10.2024г. незаконным и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм УПК РФ.
1.Существенное нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ – отсутствие мотивов и обоснование принятого решения.
Правила указанной нормы процессуального права, закрепляющей требование законности, обоснованности и мотивированности определения суда, постановления судьи, не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно толковать доводы (суждения) заявителя(апеллятора), не приводя фактические и правовые мотивы, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1009-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2334-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О и др.). В данном примере постановление суда вынесено как с отсутствием обоснования(отсутствуют доводы о «некорректных» выражениях) так и мотивы(суждения о правомерности указания на наличие недопустимых выражений). Очевидно, что отсутствие обоснования своего вывода о «некорректных» выражениях(в т.ч. собственно неуказание на эти выражения), никак не свидетельствует о соблюдении судом требований законности, мотивированности и обоснованности постановления.
2. Существенное нарушение ст.18 УПК РФ.
Русский язык-язык судопроизводства России(ст.18 УПК РФ). Это означает, что не только грамматика и орфография должны строго соблюдаться судьей при исполнении своих должностных обязанностей. Это означает, что все разделы русского языка, в том числе правила лингвистики, лексики и морфологии, должны находить свое отражение в тексте письменной речи служителя Фемиды. Каждый вывод судьи о наличии в тексте граждан «уничижительных», «недопустимых» и пр. выражений должен основываться на знаниях. На знаниях в области лингвистики, морфологии и лексики. В теории судопроизводства и устоявшейся судебной практике судья не признается специалистом в области русского языка, а потому вывод судьи Андрианова В.М. о недоброкачественности текста письменной речи заявителя Романова Александра Александровича признать законным никак нельзя.
Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык – это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса(И.С. Тургенев).
3.Существенное нарушение ст.389.5, 130, ч.4 ст.7 УПК РФ(в сочетании).
Заявленный судьей «недостаток» ходатайства заявителя Романова Александра Александровича о восстановлении процессуального срока является надуманным, не основанным на действительном (верном) толковании норм процессуального права.
Институт восстановления процессуального срока(не путать с институтом лесного хозяйства СПб, основанным в 1929 году!) образует совокупность различного объема прав и обязанностей участников процессуальных правоотношений. Правильному установлению этого объема предшествует работа исследователя по определению юридического состава (предмет исследования) самого содержания, процессуального вопроса(Юридические (фактические) составы - система юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий (возникновения, изменения, прекращение правоотношения). Необходимо заметить, что с точки зрения своей юридической природы, срок называется юридическим фактом, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и субъективных обязанностей. В заявленной районным судом проблеме юридические факты правоотношений совершенно ясны и понятны: начало течения срока на подачу апелляционной жалобы(событие), окончание срока(событие), подача апеллятором жалобы(действие). Само решение указанного процессуального вопроса судом происходит исключительно в свете анализа всех нормативных предписаний законодателя к правоприменителю: ст.128 (Исчисление сроков), ст.129 (Соблюдение и продление сроков), ст.389.5 (Порядок восстановления срока апелляционного обжалования). В данном примере суд, не исследуя, не давая правовой оценки первым двум юридическим фактам содержания спорного процессуального правоотношения, «перескочил» на третий, представляя вывод об оценке всего состава правоотношений, что никак нельзя признать правильным как с позиции теории права, в частности правил законодательной техники, так и собственно в части «неполноты» представленного действия субъекта правоотношений(подача апелляционной жалобы). Одновременно необоснованно и без юридической аргументации «забраковал» и само действие субъекта процессуальных правоотношений.
Правоприменителю нужно помнить всегда о том, что нужно верно понимать не только содержание конкретной нормы уголовного законодательства(диспозиция в данном примере), но и ее цель, задачу,
которая поставлена законодателем в данном выражении его воли. Это способствует в конечном счете на правильное решение задачи и недопущение «неясностей», «сложностей» и неопределенности в правоотношениях сторон
Несложный анализ ст.130, 389.5 УПК РФ говорит нам о двух важных вещах, целях правового регулирования(не путать с «вещью» как объект гражданских прав!). Первое-правовая стабильность, устойчивость(«в придании единства, однородности отраслевой конструкции процедурных правил и требований», как пишут ученые-процессуалисты). Вторая – реализация конституционных и пр. «околоконституционных» прав участника процесса, собственно предназначение самого уголовного процесса. Все как бы просто. При этом отметим, что требования законодателя к этой самой реализации права очень «скудные», если не сказать больше – никаких требований к форме и содержанию ходатайства. Это об обязанностях апеллятора. А что же нам говорит закон об обязанностях судьи? Тоже все просто: строгое и неукоснительное соблюдение Конституции РФ и федерального закона(УПК РФ - федеральный закон). Опять-таки, несложный анализ действующих норм УПК РФ по вопросам восстановления процессуального срока, со всей очевидностью говорит о том, что подобная аргументация судьи не имеет права на существование. Никаких причин и оснований! Простым языком: соблюдение срока подачи апелляционной жалобы – содержание работы судьи во всех случаях поступления этой жалобы! Независимо от наличия или отсутствия заявления в порядке ст.130 УПК РФ. Результат этой работы - установление факта пропуска(или соблюдения!) установленного законом срока 15 суток(начало течения срока, его окончание). Определение начала течения срока имеет большое практическое значение, так как это ориентир и правильности его исчисления, и установки окончания, а значит, и тех юридических последствий, которые могут возникнуть. Если в ходе расчета цифр судья установит соблюдение срока, то вопрос «уважительности» просто-напросто не «встанет» - функция нормы права не проявилась(Функции права — основные направления правового воздействия государства на общественные отношения).
Судья должен постоянно задавать себе вопрос: какая задача поставлена мне законом и выполнил ли я ее? И снова очень простыми словами: при наличии ходатайства о восстановлении срока и соблюдении апеллятором установленного законом 15-ти суточного срока на ее подачу, «уважительность» причины в наличии.
Коротко в тезисах:
Процессуальная форма – последовательный, установленный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения уголовного дела, включающий определенную систему гарантий.
Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются
и прекращаются уголовные процессуальные правоотношении на всех стадиях процесса.
Цель процессуальной формы заключается в придании единства, однородности отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения поставленных задач.
Действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий
Из Кодекса судейской этики:
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.128, 129, 130, 389.6 УПК РФ прошу отменить постановление от 21.10.2024г.
31.10.2024г. Романов А.А.
