От главном чуть позже (не пропусти), а пока о предстоящем, что же такое трата времени

Как обычно, предельно сжато и запредельно кратко...

Сегодня "на обломах", а именно ОТКАЗАЛИ, в более ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ, для личной практики, компенсации за фактическую трату времени (ст.99 ГПК) как необоснованно поданный иск в рамках подачи заявления о возмещении судебных затрат по отмененному заочному решению от 2023г. в отношении собственника жилого помещения (МКД) о возмещении ущерба, причинённого в результате пролива двух нижних этажей.

Одна из затопленных квартир была застрахована. Следовательно, после выплат по договору страхования, страховщик обратился в суд на основании ч.1 ст.965 ГК к собственнику квартиры, откуда, собственно, произошел залив (разрыв о отопительной системы) с иском о возмещении понесённых в рамках договора страхования убытков (ст.15 ГК)

👌Для общей информации:

1. В защиту ответчика применялись:

- ч.3 ст.39 ЖК, ч.2.3 ст.161 ЖК (отвечает Управляющая компания),

2. Истец основывал требования на:

- ч.3 ст.30 ЖК, ст.210 ГК

(отвечает собственник жилья).

3. Выбору применимого закона для разрешения спора по существу послужил:

- п.6 Постановления Правительства № 491 (Правила) правления мкд.

🫵 По смыслу публикации:

Суд разъяснил порядок применения статьи 99 ГПК, указав, что заявитель должен понести убытки, которые еще нужно доказать 🧐.

Однако, стоит проанализировать данное толкование 👨‍🎓, ввиду того, что суды НЕРЕДКО допускают ошибки 🤷‍♂️.

В свою очередь, от части, сами судьи подбирают мотивы, что бы отказать гражданину в праве, данному по закону (ст.18 Конституции, ст.8 ГК), а так же толкуют закон обратным смыслом, всячески отклоняя основания для восстановления нарушенного права (ст.12 ГК), в частности, по искам к Госструктуре, о чем ниже на стене есть отдельные публикации, например.

👉 https://vk.com/id701008971,

и о том же в скором будут иные... Следите на новостями, что бы увидеть первым!

Увы, увы, увы 🤔, но именно в таком порядке применяется Росзакон или иными словами Росприменение закона.