В конце марта 2021 года ко мне обратился житель небольшой деревеньки в Ефремовском районе Тульской области с просьбой оказания юридической помощи. Так как я сам родился и вырос в г. Ефремов, да и имелись общие знакомые, которые как раз меня и посоветовали, то я на добровольных началах, по средством консультаций по телефону, считай на пальцах, начал объяснять, что да как происходит в уголовном процессе и уголовном праве.
Со слов Самсонова С.Г. мне стало известно, что у него как бы имеется адвокат по соглашению из Липецкой области, в котором он не уверен, а так же что предварительное следствие уже окончено, вину он признал в полном объеме, адвокат обещает, что больше 6 лет не дадут, так как он сотрудничал со следствием и имеет плюсом множество разных смягчающих обстоятельств. Это вся информация, которая была мной получена на первоначальном этапе.
Я сразу же поинтересовался, в чем обвиняют Самсонова С.Г., на что услышал слова грусти и разочарования. Обвиняли Самсонова С.Г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. И тут уже у меня возникли сомнения, будет ли моя помощь на самом деле помощью, а не оказанием мифических услуг и просиживанием штанов в суде.
Я попросил Самсонова С.Г. предоставить мне фотографии для того, что б я мог хоть как то вникнуть в курс дела и понять ситуацию, что б выбрать стратегию для защиты.
Спустя неделю мне прислали на почту частично фотографии уголовного дела, я ознакомился с тем что был, рассказал какие есть перспективы. А так же поведал судебную практику Тульской области по тяжким преступлениям. Так же я сообщил, что получить 6 лет, которые наобещал предыдущий адвокат проще простого, это не 10 как предусмотрено в санкции, а вот, что б за себя побороться и вытащить из этой ямы придется потрудиться и искать именно ошибки допущенные на стадии предварительного следствия. Больше перспектив я ни каких не видел.
1 апреля 2021 года после подписания договора я поехал в Ефремовский районный суд, где уже сам лично фотографировал материалы уголовного дела. Два дня и две ночи я его изучал на первоначальном этапе, что б подготовить ходатайство о приведении предварительного слушания, в котором нам благополучно отказали.
Суть обвинения была такова, что Самсонову С.Г. в 2017 году на территорию его домовладения материально ответственное лицо являющееся представителем юридического лица поставило на сезонное хранение совершенно новую механическую сеялку стоимостью более 1.6 миллиона рублей, сложный агропромышленный предмет. По устной договоренности Самсонов С.Г. взял на себя обязательства по охране этого имущества за денежное вознаграждение. В период с 2017 года по конец 2020 года Самсонов С.Г. не получил ни копейки за охрану и предоставление территории на которой находилась механическая сеялка, сотрудники юридического лица отказывались ее и забирать и платить (хотя написали расписку что оплатят), после чего эту сеялку Самсонов С.Г. обменял на трактор 1983 года и картофелекопалку примерно такого же года выпуска, не равноценный обмен, согласитесь?
Я, как защитник первоначально сделал вывод, что преступление имело место быть, преступление совершенное в соответствии с ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно в самоуправстве. Органы предварительного следствия не верно квалифицировали деяние совершенное Самсоновым С,Г. В суде стороной защиты была приобщена расписка, в соответствии с которой Самсонову С.Г. агроном ООО должен был денежные средства именно за охрану и сезонное хранение сеялки.
Таким образом Самсонов С.Г. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и квалификация совершенного им деяния предусмотрена ч. 1 ст. 330 УК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Кроме того, мне еще и предстояло подумать над тем, как уйти от полного признания вины моим подзащитным и на помощь мне пришел предыдущий адвокат, который не полностью оформил свой ордер.
На основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера .
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат должен иметь ордер , выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Информация, содержащаяся в ордере, позволяет установить полномочия адвоката при выполнении поручения по оказанию юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2013 года № 47 «Об утверждении формы ордера », в ордере адвоката отражается фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре, номер удостоверения адвоката, кем и когда оно выдано, с какого числа и на какой стадии он участвует в качестве защитника, основания выдачи ордера (реквизиты соглашения), полное наименование (адрес и телефон) адвокатского образования, которым выдан ордер , должность, фамилия, инициалы и подпись лица, выдавшего ордер .
В силу п.2.1 «Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», утвержденного Советом федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04.12.2017, следует, что основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования. Строка «Основание выдачи ордера » заполняется только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи.
Форма ордера , выдаваемого адвокату адвокатским образованием, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении ордера », где в качестве сведений, обязательных к размещению, является указание реквизитов соглашения.
Согласно п.2.5 названного Порядка, адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер .
Ордер №1 адвоката Иванова И.И. (фамилия изменена) от 20 марта 2021 года не имеет реквизитов соглашения, не указана дата его заключения. В таком случае все следственные действия, проведенные с адвокатом Ивановым И.И., сторона защиты просит признать недопустимым доказательством.
В качестве довода, обосновывающего нашу правовую позицию, просил обратить внимание на Апелляционное постановление № 22-129/2020 22-3577/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/16-238/2019 (Тульский областной суд).
Нумерация ордера выполнена от руки, что запрещено. В соответствии с методическими рекомендациями о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам от 27 сентября 2013 г. Протокол №1 с изменениями и дополнениями 10.12.2013 г. который нам утверждает, что:
1.4. Чистые бланки ордеров последовательно нумеруются сквозной нумерацией арабскими цифрами начиная с цифры «1». Ордер и корешок к нему должны иметь одинаковые номера и другие реквизиты.
1.5. Нумерация и заполнение других реквизитов ордеров и корешков к ним могут производиться от руки чернильной или шариковой ручками красителями фиолетового, синего или черного цвета.
