Как отменить определение суда о назначении экспертизы. Случай из практики

Шел 995 день судебного противостояния по делу о сносе хозяйственных построек и истребовании части земельного участка. Впервые процесс дошел до суда кассационной инстанции, который дал правовую оценку назначенной дополнительной экспертизы, в отношении распределения расходов на ее проведение.

Апелляция назначает «вторую» экспертизу

Когда разрешался вопрос о назначении дополнительной экспертизы, то ответчик и его представитель не принимали непосредственного участия в заседаниях суда апелляционной инстанции. Но при этом велся полный контроль над процессом. Поэтому когда получили на руки определение, то большое удивление вызвало решение суда о возложении расходов, связанных с оплатой экспертизы на ответчиков.

При этом никто из ответчиков не инициировал проведение данной экспертизы. Не в их интересах, так как не они предъявили иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 331 ГПК РФ обжаловать определение суда о назначении экспертизы невозможно. Кто сталкивался с подобными судебными актами, то обращал внимание, что в резолютивной части определения вы никогда не найдете ссылку на порядок его обжалования. Однако, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (статья 104 ГПК РФ).

Поскольку сторона была в корне не согласна с возложением на нее расходов, связанных с оплатой экспертизы, было принято решение оспорить определение суда в части распределения расходов по экспертизе.

Доводы частной жалобы

1. Суд ставит на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, но не определяет сторону, заявившую просьбу о её проведении.

2. Воли и волеизъявления (инициативы), выраженное в ходатайстве в порядке статьи 79 ГПК РФ в проведении дополнительной или повторной экспертизы у ответчика не было, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

3. Позиция истца о назначении дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции кардинально изменилась. Вдруг стал согласен. Когда в суде первой инстанции был категорически против.

Что сказала кассация

И в итоге:

Спойлер. Суд апелляционной инстанции возобновил производство по вопросу назначения дополнительной экспертизы. Опять ответчик и его представитель не принимали непосредственного участия в заседании суда. Поэтому не ведаем, что там происходило, происходит. Кроме того, сейчас для юристов стало проблематично мониторить движение дел по сайтам судов, так как сайты не работают. Приходится работать по старинке. С 25 раза дозваниваться до канцелярии суда и узнавать состояние дел. По телефону сообщили, что назначена экспертиза. В связи с этим ждем определение суда на бумажном носителе. С надеждой, что в этот раз сюрпризов не будет.

Продолжение следует…