Судебная защита после некачественного ремонта телевизора. Практика юриста.

Доброго время суток вам, уважаемые читатели юридического сайта 9111.ru!

Телевизор стал неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.

С ним мы наслаждаемся любимыми сериалами, смотрим спортивные события и остаемся в курсе последних новостей.

Однако, когда наш верный спутник ломается, мы спешим его отремонтировать, надеясь на скорейшее возвращение к привычному ритму жизни.

К сожалению, не всегда ремонт оказывается качественным, и иногда возникает необходимость отстаивать свои права в суде.

Именно такая ситуация произошла с Олегом из Калуги.

Когда его телевизор марки «Samsung» перестал включаться, Олег поспешил обратиться в местный сервисный центр.

Мастер прибыл довольно быстро, провел осмотр устройства и предложил забрать его на окончательный ремонт, пообещав вернуть телевизор через две недели.

Олег заключил с исполнителем договор возмездного оказания услуг по ремонту бытовой техники, получив на руки акт-приема передачи телевизора на ремонт.

И, обнадеженный такими гарантиями, согласился и передал свою технику в ремонт.

Однако, как это часто бывает, сроки затянулись.

Прошло три недели, но ни звонка, ни новостей от сервиса так и не поступило. Заботясь о своём телеканале, Олег решил сам напомнить о себе.

При звонке ему сообщили, что необходимую деталь для ремонта пришлось заказывать на сайте, который задерживает доставку и на это уходит время. Собеседник обещал, что нужно немного подождать, и телевизор будет возвращен в исправном состоянии. Время шло. Так прошло 4 месяца вместе с новогодними праздниками.

Когда, наконец, Олега уведомили о завершении ремонта, он с нетерпением ожидал своего телевизора. Однако после его возвращения радость быстро сменилась разочарованием: устройство не работало так, как раньше.

Все прежние настройки были сбиты, и телевидение пустило по новым, непривычным каналам и настройкам.

Чтобы вернуть все к исходному состоянию, ему снова потребовались услуги мастера, но уже за дополнительную плату.

Были явно видны недостатки выполнения работы сервиса - ремонта телевизора.

Урегулировать вопрос в досудебном порядке не увенчались успехом. Досудебный порядок по делам о защите прав потребителей не сработал. На претензию Олега, сервис по ремонту даже не ответил. Время шло.

Я поинтересовалась, будет ли Олег самостоятельно представлять свои интересы в суде или ему требуется только подготовка документов. Убедив его, что споры, касающиеся защиты прав потребителей, относятся к несложной категории дел и могут быть решены без посторонней помощи.

Огорченный таким обращением с его техникой и отсутствием обещанного качества ремонта, Олег решил отстаивать свои права. После консультации со мной, он собрал все необходимые документы, в том числе акт о приеме-передаче телевизора в ремонт, и обратился в суд.

Во время слушания он рассказал о своих перипетиях с сервисом, подчеркнув, как важно для потребителя получать качественные услуги и уважение к своей собственности.

Более подробно можно ознакомиться с решением суда по делу № 2- 339/2018 Одинцовского городского суда здесь, вот ссылка.

Суд встал на сторону Олега, признав, что ее права как потребителя были нарушены.

Победа Олега была неизбежна!

В случае обнаружения недостатков, потребитель имеет право на качественное оказание услуг, на их безвозмездное устранение, уменьшение цены услуги или полный возврат уплаченных средств.

Случай наглядно демонстрирует, что потребители не должны мириться с некачественным оказанием услуг сервисных центров.

Эта история, к сожалению, стала частью многих подобных случаев, в которых недобросовестные сервисы игнорируют потребительские права.

Но решимость Олега и его стремление отстоять свои интересы могут стать примером для многих, кто сталкивается с подобными ситуациями.

Всех благодарю за внимание к статье.

Что скажете со своей стороны, уважаемые читатели?

С уважением,

юрист Ирина Владимировна Корнилова