Как отменить постановление ГКУ "АМПП". Лайфхак.

Введение

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики. Сегодня я хочу поделиться с вами (абсолютно бесплатно) эффективным советом, а фактически дать пошаговую инструкцию, как отменять Постановления ГКУ АМПП о привлечении к административной ответственности за нарушение п.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 27.11.2007г (штраф за платную парковку в размере 5 000 рублей).

Ситуация

Платными стали даже те парковки, от которых мы точно не ждали такого подвоха (на окраинах города, в Новой Москве и т.п.). Поставил автомобиль на привычное место, а через неделю прилетел штраф. Что же делать?

Лайфхак

Видели вот этих странных ребят в зеленой накидке и с необычным прибором в руках, похожим не то на старинный фотоаппарат, не то на проектор. Так вот, вот эти устройства называются "ПаркНЕт-М" или "ПАК ПМ" (возможны и другие вариации) и не являются средствами автоматической фотофиксации. То есть, сделать фото и прислать вам постановление об административном правонарушении можно только с помощью стационарных средств, работающих без участия человека. Значит, если вы видите подозрительного зеленого человечка с огромным старинным фотоаппаратом и планшетом в руке, то знайте, все его постановления будут отменены в суде. Стоит только подать жалобу. А в Москве 90% парковок до сих пор работают с участием зеленых человечков и не оборудованы стационарными средствами фотофиксации.

Обоснование для жалоба (для копирования)

По представленным материалам дела, не установлено, что программно-аппаратный комплекс относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

В частности, из обжалуемого постановления должностного лица следует, что заявитель привлечена в административной ответственности за совершение правонарушения по п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела фототаблиц, вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано с использованием средства фотосьемки: АПК «ПаркНет-М», которое таковым не является.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КРФобАП в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства АПК «ПаркНет-М», которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ГКУ «АМПП» не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Дополнительный лайфхак

Допустим, вы попали на ту редкую парковку, оснащенную стационарными средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме. Печально. Но если автомобиль не ваш (за рулём не собственник) и вы сможете это доказать (распечатка биллинга, несовпадение места регистрации собственника с регионом парковки, полис ОСАГО где страхователь не собственник, либо документы с СТО о том, что автомобиль обслуживает не собственник), то собственник будет так же освобожден от ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Выводы:

Надо быть внимательными, ведь даже привычны парковки, где мы паркуемся "на автомате", становятся платными. Но если уж попались и не желаете обогащать глубоко уважаемое и всеми обожаемое ГКУ АМПП, то пользуйтесь моей шпаргалкой. Работает безотказно. Примеры креплю.

1:

2: