Как мужчина пытался через суд запретить соседям открывать зимой окно в подъезде и хранить на площадке хлам

Один из генераторов бесконечных судебных дел — отношения с соседями. Я уже рассказывал много таких историй: как мужчина пытался запретить соседу играть на пианино, как женщина заставила соседа перевесить входную дверь, как выселяли соседских кошек и т. д., и т. п. Вот еще одна такая история.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданину Н. не нравилась супружеская пара, проживающая на одной с ним лестничной площадке.
Отношения с соседями не складывались уже давно. Так, соседи зимой частенько открывали форточку в подъезде — в результате Н. замерзал, выходя из квартиры.
А еще соседи любили захламить лестничную площадку различным бытовым мусором: досками, коробками, ведрами, обувью, палками, трубами и прочим.
В течение трех лет Н. делал соседям замечания: просил не открывать форточку в подъезде зимой и убрать вещи с площадки. Соседи не реагировали.
Н. подал жалобу в городской департамент жилищно-коммунального хозяйства, но там лишь рекомендовали уладить разногласия в суде.
Тогда Н. обратился в суд с требованием обязать соседей не открывать форточку и убрать хлам с площадки.
Что решили суды?
На заседание суда первой инстанции не явились ни истец, ни ответчики, поэтому суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.
Как ни странно, но суд удовлетворил иск. Соседей обязали не открывать форточку на лестничной площадке в зимний период времени, а также освободить площадку от хлама. Но соседи узнали о решении суда и отменили его, поэтому суд начал рассматривать дело заново.
В суде ответчики пояснили: с соседом у них уже давно сложились неприязненные отношения, причем причина им неизвестна. На площадке они не хранили никакого хлама, там стоял только детский велосипед, который уже убрали.
Слова ответчиков подтвердила управляющая компания, составив акт осмотра лестничной площадки: никаких вещей там действительно не было.
Форточку зимой они никогда не открывали, а кто это делал, они не знают. Всего на площадке четыре квартиры, и почему Н. решил, что открывают окно именно они — им неизвестно.
И на этот раз в иске было отказано. Дополнительно по вопросу регулярного открытия форточек суд указал следующее: в силу п. 3.2.4 и п. 4.8.4. постановления Госстроя РФ № 170 лестничные клетки должны регулярно проветриваться, в том числе с помощью форточек. И зимой это делать не запрещено.
Н. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но и там его не поддержали (Определение Четвертого КСОЮ по делу № 88-18004/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Источник фото freepik.com
Кто прав в этой ситуации?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Не туда жаловался.
По окну в подъезде: вызов УК для замера температуры (угадать сложно), далее жалоба в жилинспекцию:
По захламленной лестничной клетке: жалоба в надзорные органы - жилищную и пожарную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей).
При отсутствии должной реакции - жалоба в вышестоящие надзорные органы и прокуратуру.
Мутная история, где установить истину не представляется возможным.
Всегда кому-то что-то мешает.
А вам нравится, выходя из своей квартиры, каждый раз спотыкаться о пару соседских велосипедов???
Мне нравится, как Вы таскаетесь за мной из темы в тему, минусуете мои комменты и пытаетесь умничать 🤣
Вы слишком много о себе воображаете. Я даже не смотрю, кто автор текста, на который отвечаю.
Если автор, на мой взгляд, написал хрень, то и получает дизлайк!
Ну раз не смотрите на авторство, так влепите дизлайк себе!
Потому что пишите Вы, действительно, хрень.
Проблемы у людей, особенно таких как Вы, проявляются именно от нежелания понимать собеседника, прислушиваться к мнению других и что либо менять в своей жизни.
Если у людей мнение не совпадает с Вашим, то это вовсе не означает, что они не правы. У них просто иное мнение. И в Вашем возрасте уже пора бы это уяснить.
А в Вашем возрасте, не надо читать мне нотаций!
Как хочу - так и комментирую.
интересно
Увы процессуальные манипуляции и манипуляции со сбором доказательств не дали в полной мере защитить и определить права собственника. Всем известно, что хлам в коридоре МКД это проблема и нужно постараться чтобы доказать его наличие... а тут УК пришла хлама нет... правильно убрали)
Дык, а разве цель не в том, чтобы заставить убрать хлам? 😳