После развода бывший муж обанкротился и распродал общее имущество — жена не смогла получить компенсацию даже в суде

По закону совместно нажитое имущество остается таковым даже после развода — и его можно поделить, а если один из супругов успел его продать, то требовать компенсацию. Но бывают исключения, когда даже Верховный суд не поможет. Вот одна такая история.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданка В. развелась с мужем, но подать на раздел имущества она решила только через два года — и неожиданно узнала, что никакого имущества у мужа уже нет.

Оказалось, что после развода супруг накопил долгов и подал на банкротство.

В ходе банкротства совместно нажитое имущество, которое было на него оформлено (нежилое помещение и земельный участок), включили в конкурсную массу и реализовали на торгах по цене в 10 раз ниже рыночной — 320 000 руб. против 3,2 млн.

В. потребовала с мужа выплатить половину стоимости имущества, но тот отказался.

Тогда В. обратилась в суд, требуя взыскать с бывшего супруга компенсацию в размере половины рыночной стоимости участка и постройки.

Что решили суды?

По общему правилу, если после развода один из бывших супругов продал совместно нажитое имущество, то второй вправе требовать половину денег.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что и реализация совместно нажитого имущества в ходе банкротства тоже дает право бывшему супругу требовать компенсацию.

Иск был удовлетворен, причем бывшего мужа обязали компенсировать половину именно рыночной стоимости. Позже такое решение поддержали в апелляции и кассации.

Что сказал Верховный суд?

Но этот тот редкий случай, когда Верховный суд исправил ошибку нижестоящих инстанций, но не в пользу истца.

Как заключил ВС, продажа на торгах в ходе банкротства — совсем не то, что и обычная продажа имущества.

Рассчитывать на свою долю денег бывшая жена могла только в случае, если бы приняла участие в процедуре банкротства, поскольку требовать компенсацию можно только в ходе нее.

Но в процедуре бывшая супруга не участвовала. По ее словам, о банкротстве она вообще не знала, бывший муж ей ничего не сказал, а суд не уведомил.

Вероятно, в ходе банкротства бывший муж вообще не афишировал, что имущество совместно нажитое, и даже суд не знал — ведь оформлено все было на мужчину.

Однако Верховный суд заключил, что это уже не имеет для дела никакого значения — компенсацию получить В. не сможет. Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу № 51-КГ24-7-К8).

В итоге стороны решили заключить мировое соглашение, однако его содержание неизвестно — возможно, бывший муж все же решил выплатить жене хоть какую-то компенсацию, но вряд ли в размере половины рыночной стоимости.

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com