Процессуальный интерес стороны, как основание наложения на нее судом обязанности по оплате назначенной экспертизы. Случай из практики

Шел 1049 день судебного противостояния по делу о сносе хозяйственных построек и истребовании части земельного участка. Суд апелляционной инстанции повторно возложил на ответчиков оплату расходов, связанных с назначенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Фото автора

Фото автора

Скажу честно, что такой поворот событий вызвал недоумение. Как так? Ты не ходатайствуешь о проведении экспертизы, не готов платить за нее, а суд указывает, что это в твоих процессуальных интересах.

Чем руководствовался суд?

Суд ранее уже принимал подобного рода решение, которое было отменено в кассационном порядке. И вот опять.

При этом апелляционным судом полностью игнорируются предписание кассационного суда о необходимости принятия решения в соответствии со статьей 96 ГПК РФ. Вообще никак не затрагивается этот вопрос. На повестке дня только процессуальный интерес.

Законодатель четко определил круг субъектов за счет средств которых может быть возложена оплата проведенной экспертизы:

1) сторона, либо стороны заявившее соответствующее ходатайство;

2) федеральный бюджет (бюджет субъекта РФ).

При этом процессуальный интерес стороны при назначении экспертизы законом не предусмотрен. Более того, судом не учтено обстоятельства, когда такой интерес у стороны полностью отсутствует и она согласна на рассмотрение дела без назначения дополнительной экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, изучения и оценки доказательств. Таким образом, истец должен (обязан) доказать факты основания своего иска, а не ответчики доказать и обосновать требования истца.

Самое интересное, что оплата экспертизы возложена на ответчиков. Ведь логически это в интересах истца. Говоря проще, ситуация следующая. Истец не предоставляя доказательств голословно заявляет в суде:

- Уважаемый ответчик, вы не правы.

- Уважаемый истец, я прав. Предоставьте, пожалуйста, первоначально доказательства обратного.

У кого в данном случае первоначальный процессуальный интерес? У стороны нападающей или защищающейся? Да и вообще о каком процессуальном интересе можно говорить, если при назначении экспертизы гражданским процессуальным законодательством это не предусмотрено.

Впервые столкнулся с такой ситуации. Обычно как все происходит. Если у суда возник вопрос о необходимости привлечения специалистов, то решается какой стороне это нужно. Данная сторона оформляет соответствующее письменное ходатайство. Если никто не сделал заявление, то рассматривается дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вот такая юридическая казуистика возникла у нас в суде. Интересно услышать мнение юристов, а также всех неравнодушных добрых людей по этому вопросу.

Повторно подана частная жалоба.

Все только начинается, поэтому продолжение следует…