Патриотизм как предмет российского политического дискурса

Теме патриотизма как ценности и идеала политики посвящено множество философских и социологических работ. Актуальность статьи продиктована недавними высказываниями высших должностных лиц Российской Федерации о патриотизме как «национальной идее в России»[Путин: национальная идея в России…]. В связи с этим необходимо провести сравнительный и семиотический анализ самого понятия «патриотизм». Целью статьи является анализ понятия «патриотизм» с точки зрения науки о символах и знаках.

Семиотический анализ как способ разоблачения скрытых идеологий, выявления и интерпретации символов и знаков за текстом повседневности. «Одной из важнейших задач семиотического анализа является выявление идеологий»[Ukhov, Simonyan, Muradyan: 168]. … В частности, структуральная семиотика открыла, что «всякий код базируется на других кодах, более элементарных, и что путем последовательной перекодировки всякое сообщение может быть сведено к единственному и первоначальному коду, который составляет истинную Структуру всякой коммуникации, всякого языка, всякой культурной деятельности, всякого акта сигнификации, от артикулированного языка до тех гораздо более сложных синтагматических цепей, каковыми являются мифы, от словесного языка до языка кухни или моды»[Эко: 395]. Что же входит в объем понятия «патриотизм»?

Патриотизм (от греч. πατρίς – родина, отечество), согласно Большой российской энциклопедии (БРЭ), это «осознанная любовь к родине, своему народу, его традициям» [Патриотизм]. Таким образом, в этом первоначальном значении ничего, кроме естественных чувств представителя того или иного народа и страны не просматривается. Элементы почтительного отношения к се¬мье, ро¬ду, пле¬ме¬ни, сво-ей зем¬ле, с по¬чи¬та¬ни¬ем ро¬до¬вых бо¬жеств и пред¬ков возникают уже в пер¬во¬быт¬ном об¬ще¬ст¬ве. Однако в современном мире смысловой и знаковый характер патриотизма меняется. Недаром в той же энциклопедии добавляется, что патриотизм «по¬всю¬ду в ми¬ре стал мощ¬ным по¬ли¬тическим ору¬ди¬ем: вво-дит¬ся по¬чи¬та¬ние национальных сим¬во¬лов (флаг, гимн, герб), соз¬да¬ёт¬ся сис¬те¬ма пат¬рио¬тического вос¬пи-та¬ния», а «свой¬ст¬во патриотизма кон¬со¬ли¬ди¬ро¬вать на¬цию ак¬тив¬но ис¬поль¬зу¬ет¬ся вла¬стью для реа¬ли¬за¬ции различных по¬ли¬тических про¬ек¬тов» [Патриотизм]. Идеология представляет собой более или менее стройную систему взглядов, идей и теоретических принципов, отражающих социальную действительность сквозь призму интересов определенных социальных групп, классов, наций или общества в целом. По своему содержанию идеология включает в себя экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и философские воззрения и теории, посредством которых и в форме которых происходит осмысление социального опыта той или иной общности людей, выдвигаются и обосновываются ее идеалы и цели, вырабатывается стратегия ее поведения и действия в обществе. Таким образом, патриотизм – это идеология.

Авторы БРЭ утверждают, что если на Западе понятие «патриотизм» широко используется в том же значении, что и понятие «национализм», то «в России они по традиции оппонируют друг другу, приобретая аксиологические оттенки», так как утверждается, что патриотизм в России «имеет определённо положительный смысл, тогда как национализм (и особенно его крайняя форма – шовинизм) рассматривается в негативном плане как идеология, противопоставляющая народы и государства» [Патриотизм]. Распространенное в последнее время идея «гражданского национализма», связанная с концепцией «российской гра¬ж¬дан¬ской на¬ции», понятиями «абсолютной морали»[Тяпин], «традиционных ценностей» и т.п., имеет мало научной ценности в связи с ограниченностью ее рационального ядра и отсылками к идеологиям национализма и даже тоталитаризма в их противопоставлении традиционным ценностям демократии. Как подчеркивают авторы энциклопедии, на Западе патриотизм отождествляется с национализмом, который есть «политические идеология и практика, основанные на представлении о нации и её интересах как высших ценностях» [Национализм]. Гражданский национализм, который и имеется в виду под гражданским патриотизмом, возник в эпоху буржуазных революций и становления современных государств, такая форма направлена на обоснование легитимности государства, на консолидацию гражданской нации, но зачастую содержит в себе установки на дискриминацию и ассимиляцию меньшинств, а также на государственную экспансию (мессионизм) или, наоборот, на изоляционизм. Более того, отмечается, что такое понимание национализма «широко используется государствами через официальную символику и идеологические институты (образование, социальные науки, СМИ и др.) с целью утверждения общегражданской лояльности («служение и любовь к Родине», «уважение к стране и прошлому» и др.) и распространения общегосударственных правовых норм и морально-культурных ценностей»[Национализм].

Но что значит это «уважение к стране и прошлому», так часто слышимое ex cathedra? Российскую историю можно условно подразделить на три периода, которые в идеологическом плане прямо противоположны: имперский, советский и демократический. Каждый из них уже имеет свои ценности, которые следует «уважать». Например, правовед В.С. Нерсесянц в своей статье предлагает альтернативу президентскому патриотизму – конституционализм – как пример традиций демократического периода России: «Конституционализм как идеология уважения, соблюдения и защиты Конституции является по существу общегосударственной, надпартийной идеологией любого правового государства» [Нерсесянц:7]. С ученым согласен и действующий Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин [Зорькин].

С другой стороны, ценности советского периода никак нельзя приравнять к демократическим, поскольку в советский период господствовало искаженное и устаревшее представление о нации как нечто изначально данном и универсальном. В современной геополитической ситуации в социологии и философии приоритет получает примордиалистский подход к нации и государству (то есть как изначально данным и поэтому имеющим некие абсолютные значения и смыслы). Более того, он опасен для России, так как «сеет вызывающий рознь национализм»[Fenton: 87]. Кроме того, как показала история, соединенная с соответствующей идеологией «теория этнической принадлежности» может быть путем к шовинизму, расизму, нацизму и т.п.

Кроме того, понимание патриотизма как идеологии России прямо противоречит идее провозглашенного в обновленной Конституции правопреемства с СССР [Конституция…]. В советском государстве господствовала марксистская идеология, но сама идея патриотизма вызывала большую полемику в среде российских марксистов, которые следовали лозунгу К. Маркса, что «рабочие не имеют отечества» [Маркс, Энгельс 4: 444], поскольку одна из ключевых идей марксизма, интернационализм, противоречит самой идее отечества. В связи с этим Г.В. Плеханов приводит иллюстрацию своего вывода со ссылкой на роман И. Тургенева, в котором и герой болгарин Инсаров, говорит: «В Болгарии последний мужик, последний нищий и я – мы желаем одного и того же, у всех одна цель», т. е. цель завоевания болгарской независимости. Такая цель заслуживает, конечно, всякой симпатии со стороны класса, стремящегося к «освобождению всех воль». Но надо помнить, что турецкие патриоты в свою очередь должны были не менее единодушно, забывая все классовые различия, стремиться к противоположной цели, т. е. к поддержанию турецкого господства в Болгарии» [Плеханов 3: 93]. Таким образом, идея патриотизма Плехановым понимается вполне как гражданский национализм, но в таком подходе он солидарен с Толстым: такое понимание патриотизма прямо ведет к войнам и конфликтам с соседями, а не мирному сосуществованию, что противоречит интересам большинства народа. Идея «исторической правды» (которую затрагивает пример Плеханова и которая также упомянута в современной Конституции РФ) здесь требует отдельного исследования.

Несмотря на апелляцию к особому типу «патриотизма», под российским патриотизмом и понимается этот самый гражданский патриотизм, поскольку цели его и средства осуществления (т.е. политики патриотического воспитания и т.п.) – те же самые, что и на Западе. Однако это напоминает, скорее, ситуацию с самодержавием – которое также как и абсолютизм, имеет «национальные черты», которые вовсе не делают его «мягче» или «справедливее», поскольку служат одним и тем же целям – удержания и осуществления политической власти.

В связи с разницей толкования понятия «патриотизм» ввиду явной отсылки на различные культурные коды (и соответствующие идеологии), интересен на этот счет взгляд независимых философов. Например, у Л.Н. Толстого одной из наиболее ярких антивоенных статей является «Патриотизм или мир» (1895). Переосмысляя причины войн и конфликтов, писатель усматривает их не в «скверных» правительствах, а в том, что принято было в России конца XIX века называть «патриотизмом». Он пишет, что «…ослепление, в котором в наше время находятся народы, восхваляющие патриотизм, воспитывающие свои молодые поколения в суеверии патриотизма и, между тем, не желающие неизбежных последствий патриотизма – войны, дошло, как мне кажется, до той последней степени, при которой достаточно самого простого, просящегося на язык каждого непредубеждённого человека, рассуждения, для того, чтобы люди увидали то вопиющее противоречие, в котором они находятся», «мы, благодаря своему лицемерию, до такой степени забыли Христа, вытравили из своей жизни все христианское, что учение Будды и Конфуция без сравнения стоят выше того зверского патриотизма, которым руководятся наши мнимо-христианские народы» [Толстой]. В ином ключе видит проблему патриотизма философ В.С. Соловьёв, который видит осуществление русской национальной идеи в христианском преображении жизни с построением её на началах истины, добра и красоты в лоне Церкви. Для философа «русская идея, исторический долг России требует от нас признания нашей неразрывной связи с вселенским семейством Христа и обращения всех наших национальных дарований, всей мощи нашей империи на окончательное осуществление социальной троицы, где каждое из трёх главных органических единств, церковь, государство и общество, безусловно свободно и державно, не в отъединении от двух других, поглощая или истребляя их, но в утверждении безусловной внутренней связи с ними» [Cоловьев 2: 246–247]. При этом для Соловьева-религиозного философа, который порой остро и беспощадно критиковал самодержавие, всегда Человек как существо духовное, а не государство, был на первом плане. Для него «лучше отказаться от патриотизма, чем от совести» [Cоловьев 1: 61], соответственно, «чтобы подчинить человечество безусловной справедливости, Государство – само создание человеческих сил и исторических условий – должно оправдать себя, подчинившись Церкви, которая снабжает его нравственной и религиозной санкцией и дает ему реальную основу для его дела» [Соловьев: 12]. Л.Н. Толстой в своей статье «Патриотизм или мир» показывает губительность последнего для народов. При этом он мыслит не в рамках узконациональных, но – в более широком, христианском смысле.

Вслед за В. Соловьевым и Л. Толстым С.Л. Франк убежден, что смысл патриотизма не в поклонении мистифицированному принципу у «принципу патриотизма», не поклоняются ни ее славе, прошлому, традициям или могуществу государства, как зачастую призывают нас делать политики, что есть голая идеология. По Франку любят не идеологические модели Родины, а «ее самое» [Франк: 164].

Одним из наиболее существенных свойств патриотизма является его неразрывная взаимосвязь с идеей нации. В русском патриотизме, как отмечает О.В. Рябов в своем гендерном подходе, сплотились «православие» и «русскость», символы отца («Отечества») и матери («Родины-Матушки» [Рябов: 147]), между которыми можно поставить знак тождества. Причем в современной ситуации происходит «семиотическая перекодировка русскости» в националистическом дискурсе: «идеи «нордических», арийских основ русской цивилизации, отрицание в ней азиатского компонента, культ военного прошлого и таких качеств, как воля, сила, дух», «патриотизм трактуется как любовь к Отечеству; любовь же к Родине-Матери расценивается как «неоязыческий культ», являющийся «одним из основных рычагов манипулирования покорной массой, которая ныне получила определение "российского народа"»[Рябов: 147].

Таким образом, семиотический анализ понятия «патриотизм» выявил множество идеологий, скрывающихся за каждым вариантом его толкования. На фоне всех коннотаций и выявленных идеологических кодов становится ясным, что заявления нынешнего руководства России о патриотизм как «главной ценности» и «национальной идее» – не более чем политическая уловка, обнаруживающая непонимание глубины проблемы. Апелляция к так называемому «советскому патриотизму» (пытающемуся сочетать имперский национализм и идеи Маркса), как минимум, противоречива в своей основе. Тогда обращение к каким «традиционным ценностям» имеется в виду? Оценка патриотизма с точки зрения идеологии марксизма и имперского самодержавия имеет совершенно противоположный идеологический фундамент. Попытки синтеза в учении, например, А. Дугина, приводят к противоречиям еще большего порядка и подрывают основы самих исходных учений.

Недоопределенность понятия «нация» в рамках «многонационального» государства делает невозможной и адекватную трактовку понятия «патриотизм», которое в узких рамках этно-национального подхода ведет к политическим спекуляциям и далее – к национализму, шовинизму, расизму, антисемитизму и антидемократизму (отрицанию интересов меньшинств) государственной политики.

Список литературы / References

Зорькин В.Д. Справедливость – императив цивилизации права // Вопросы философии. 2019. No 1. С. 5–14.

(Zor’kin V.D. Justice is an imperative of the civilization of law, Questions of Philosophy. 2019. No 1. P. 5–14. — In Russ.)

Конституция Российской Федерации. Ст.67.1. URL: http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-3/st-67-1-krf (дата обращения: 1.05.2023).

(Constitution of the Russian Federation. Art.67.1. — In Russ.)

Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955.

(Marks, K., Engel's, F. Works. Moscow: Gospolitizdat, 1955. — In Russ.)

Национализм // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/c/natsionalizm-d9e9ff (дата обращения: 1.05.2023).

(Nationalism, Great Russian Encyclopedia. — In Russ.)

Нерсесянц, В. С. Конституционализм как общегосударственная идеология / В. С. Нерсесянц // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2000. С. 6-10.

(Nersesyants, V. S. Constitutionalism as a nationwide ideology, Constitutional and legal reform in the Russian Federation: Collection of articles. Moscow: Institute of Scientific Information for the Social Sciences of the Russian Academy of Sciences, 2000. P.6-10. — In Russ.)

Патриотизм // Большая российская энциклопедия. URL: https://old.bigenc.ru/philosophy/text/2324213 (дата обращения: 1.05.2023).

(Patriotism, in Great Russian Encyclopedia. — In Russ.)

Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах. Т.III. М.: Госполитиздат, 1957.

(Plekhanov G.V. Selected philosophical works in 5 volumes. Vol.III. Moscow: Gospolitizdat, 1957. — In Russ.)

Путин: национальная идея в России – это патриотизм. 3.02.2016 // Сетевое издание РИА Новости. URL: https://ria.ru/20160203/1369184806.html (дата обращения: 28.04.2023)

(Putin: the national idea in Russia is patriotism 02/03/2016 // RIA Novosti online edition.— In Russ.)

Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. 202 с.

(Ryabov O. V. "Mother Rus'": Gender Analysis of the Search for Russia's National Identity in Russian and Western Historiosophy. Moscow: Ladomir, 2001. 202 p. — In Russ.)

Соловьёв В.С. Россия и Вселенская церковь. М.: Путь, 1911. 454 с.

(Solov'yov V.S. Russia and the Universal Church. 1911. 454 p.)

Соловьёв В. С. Соч.: в 2 т. М.: Правда, 1989.

(Solov'yov V.S. Works: in 2 vols. Vol. 1. Moscow: Pravda, 1989. — In Russ.)

Журнал «Толстовский Листок / Запрещённый Толстой». Вып. 3. М.: АВИКО ПРЕСС, 1993. 154с.

(Tolstovsky Listok. Forbidden Tolstoy Magazine. Issue. 3. Moscow: AVICO PRESS, 1993. 154p. — In Russ.)

Тяпин, И. Н. Лженаука, антимораль и глобальное манипулирование // Философия и общество. 2017. № 4(85). С. 20-43.

(Tyapin, I.N. Pseudoscience, antimoral and global manipulation, Philosophy and Society. 2017. No. 4 (85) pp. 20-43. — In Russ.)

Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.

(Frank S.L. Works. Moscow: Put’, 1990. pp.113-180. — In Russ.)

Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: Symposium, 2006 548с.

(Eco U. Missing structure. St. Petersburg: Symposium, 2006, 548 p. — In Russ.)

Ukhov A.E., Simonyan E.G., Muradyan S. Contemporary Art vs Totalitarian Art: Semiotic Analysis Wisdom 3(23), 2022, p.167-176. https://doi.org/10.24234/wisdom.v23i3.821

Fenton, Steve. Ethnicity. Cambridge: Polity Press, 2010. 260p. https://doi.org/10.1007/978-1-349-27560-1