Благими намерениями ... Или последствия недействительности сделок.

Работа с человеческими «историями» показывает, что чем старше человек, тем чаще его права нарушают близкие родственники.

История моей доверительницы, назовем ее Анастасия, это следствие большой любви к сыну.

Имея дом, муж и она, при жизни мужа, купили квартиру на имя сына, после смерти мужа, приняв наследство, она подарила дом сыну. В её собственности оставался автомобиль, но поскольку в силу заболеваний управлять транспортным средством она не могла, то им пользовался сын.

Восстановившись после смерти мужа Анастасия жила жизнью, которая устраивала её. У неё с сыном дружеские, доверительные отношения. Анастасия жила в квартире сына, как в своей, сын, по первому ее зову приезжал в гости, возил в больницу, по иным надобностям, взаимных вопросов по пользованию имуществом не возникало.

Судьба распорядилась так, что сын внезапно умер. Анастасия узнает, что за то время, пока сын пользовался машиной с ней совершены три сделки купли- продажи. Первая, от Анастасии к сыну, вторая – от сына к знакомой снохи, третья - от знакомой снохи к её родственнице. Вторая и третья сделки незадолго до смерти сына. Автомобиль из пользования снохи не выбывал.

Со слов доверительницы, она хотела обменять долю снохи, которую та приняла по наследству после смерти сына Анастасии, на автомобиль, и жить в квартире, не завися ни от кого. При беседе со снохой по этому вопросу Анастасии стало известно, что машина давно не находиться в её собственности.

Анастасия живет замкнуто, по делу не имелось прямых доказательств того, что сделки фактически не совершались.

При таких обстоятельствах важен подход к сбору доказательств, их получение до обращения в суд с иском.

Я предложила Анастасии обратиться в полицию, а затем, в случае если в ходе уголовной процессуальной проверки обнаружатся факты, подтверждающие недействительность сделок, обратиться в суд.

Сотрудники полиции опросили ряд друзей сына Анастасии, которые подтвердили, что он при жизни сообщал им, что автомобиль принадлежит его матери. Почерковедческими экспертизами установлено, что подпись в договоре купли продажи от Анастасии к сыну не её, и от него к подруге снохи не его.

Получив копии материалов уголовной процессуальной проверки, мы направили в суд исковое заявление о признании сделок недействительными. Правовое обоснование иска : недействительность сделок в силу ничтожности (на основании п. 2 ст. 168 ГК сделка, посягающая на публичные интересы), поскольку первый договор купли-продажи собственником не подписывался, не было волеизъявления на отчуждение имущества.

Судебный процесс длился более года. Ответчик иск не признавал, в каждом судебном заседании появлялись новые свидетельства, доказательства, заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, удовлетворив исковые требования в своем решении указал:

По сделке между Анастасией и ее сыном:

«Исходя из анализа положений ст.ст. 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание, что истцом ФИО не выражалась воля на продажу автомобиля своему сыну ФИО3; ею не выполнялась подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств фактической оплаты ФИО3 продавцу ФИО стоимости автомобиля по договору не представлено, учитывая добросовестное поведение истца и отсутствие у нее намерений на отчуждение спорного автомобиля, суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершен в обход закона с противоправной целью; осуществление гражданских прав ФИО3, являвшегося покупателем по оспоренному договору, произведено исключительно с намерением причинить вред собственнику ФИО Суд полагает, что ФИО3 заведомо недобросовестно осуществил свои гражданские права при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановке спорного автомобиля на регистрационный учет на свое имя, то есть злоупотребил правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между истцом и ФИО3, является ничтожным на основании положений ст. 10, ст. 168 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительная сделка не может быть одобрена сторонами, т.к. изначально не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения».

По последующим двум сделкам

«1)Принимая во внимание, что у ФИО3 не возникло прав собственника на спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности; подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО3 выполнена вероятно другим лицом, то договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО3 и ФИО№. является ничтожным.

2)Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ни к ФИО3, ни ФИО№. не перешли права собственника на автомобиль; на момент распоряжения автомобилем по договорам купли-продажи у них отсутствовали права собственников, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным».

Анастасия осуществила свои платы. Машина осталась у снохи, к Анастасии перешла доля в квартире.

Поделитесь, были ли у вас подобные случаи.

В статье использовались собственная практика, решение по гражданскому делу № 2-13/2023