О тяге к упрощенчеству и плагиату

Рыба ищет, где глубже, а люди бизнеса – у кого лучше. И стараются внедрить у себя то, что дает результат у других

Однако слепое копирование редко означает попадание в свою цель. Но это не останавливает тех, кто привык двигаться по заезженной тропе.

Два утрированных примера из практики

1. Продающий текст для сайта.

– А вы можете написать, как в этом тексте – он же в топе выдачи!

– Нет, не могу.

– Почему?

– Потому что этот текст – г**но.

Объяснить это трудно. Ведь заказчик часто не может отличить хороший контент от плохого.

А в примере текст маркетинговой цели явно не достигает, если она вообще есть, польза от него – сомнительная, он огромен по масштабу, хреново структурирован и с логикой беда. Но зато напичкан ключевиками и размещен на сайте с сильной репутацией. И все это вытаскивает в топ.

2. Сценарий для YouTube.

– Смотрите, есть канал Васи Медленноютубова. Можете писать такие же смешные и интересные сценарии?

– Такие же не могу. Потому что это откровенный шлак. Могу другие. Насколько они будут смешные и интересные – время покажет, аудитория расскажет.

– Но нам нужны, как у Васи.

– Тогда вам нужно обратиться к сценаристам Васи.

А у Васи 39 000 подписчиков, но это подростки, перебежавшие с Тик-Тока или ограниченные субъекты, падкие на тупой пранк с кривляньями, и шутки ниже пояса. Но понять, что такой материал не подойдет для канала, где более серьезная и думающая аудитория, сложно.

Поэтому слепо копировать, стремиться к упрощенчеству и плагиату нельзя. Но, к сожалению, в России до сих пор сохраняется глупая ситуация с контентом.

Ведь, по идее, представитель бизнеса и копирайтер вместе должны думать, как впарить продукт потребителю. Но коммерческий автор в первую очередь сосредоточен на том, чтобы затуманить мозг заказчику. А заказчик – как тиснуть бизнес-идею и применить у себя. Про свой стиль, личные задумки редко кто вспоминает.

В итоге проще – не значит лучше. Используем, пишем!