Невидимая опасность ИИ. Невольно становишься пленником искусственного интеллекта.
Добрый день, уважаемые читатели юридического сайта 9111.ru!

Вступление
Пролетели праздники и мы опять в строю нашего юридического сайта - в огромном государстве 9111.ru!
Многие авторы сайтов пишут статьи о новостях, правовых вопросах, судебной практике, даже разъяснения по новым законам с использованием ИИ (искусственный интеллект).
Яснее сказать - многие авторы создают дипфейк в своих статьях, или занимаются рерайтингом - переформулируют чужие тексты, с использованием ИИ, которые служат инструментом позитивных преобразований в контенте.
Наши Источники
А что? Ведь это не преступление писать контент и вставить немного ИИ, для красоты текста. Ведь правда, согласитесь?!
Авторы многих популярных сайтов, которые мы сами ставим себе в Источник составления своей статьи, пишут именно с использованием ИИ.
И только с ИИ.
А мы этого даже не замечаем и берём их текст в основу своего текста для создания новой, своей публикации.
А это большая ошибка для нас, кто составляет статью, особенно юридическую статью.
В публикации администратора рассылки 9111.ru, указан совет, что необходимо проверять источник на использование нейросетей до того, как с ним работать и отказаться от сомнительных сайтов с сомнительным содержанием.
Вот посмотрите наглядный пример:
Это сайт информационно-правового портала ГАРАНТ.РУ

А это проверка того самого текста из статьи ГАРАНТ.РУ:

Как видите - весь текст нашего Источника полностью сгенерирован искусственным интеллектом.
Удаление статей
Но ИИ увлекаются очень многие авторы.
Статьи потом удаляются за злоупотребление ИИ после технической проверки средствами нашего сайта.
В основном удаляются после жалоб какого-нибудь "недоброжелателя", который сидит, от зависти и злости, давит кнопку "Это ИИ" и строчит жалобу модератору администрации.
На вопросы обиженных авторов:
- "Почему удалили статью?"
В ответ авторы получают разъяснение, что за основу (Источник) материала использован уже сгенерированный контент и администрация не рекомендуют использовать шаблонные фразы и юридические клише.
В трудном положении остаются авторы, которые привыкли писать красивые статьи о новых законах, свежих новостях, практике юриста и многое другое, где малость использовали ИИ.
Я заметила, что некоторые авторы даже новогодние поздравления брали именно с ИИ.
Видимо, так хотелось приукрасить свою статью необычными поздравлениями, а не как у всех!
Меня бесит, накипело!
Меня возмущает - бесит, накипело - сам Источник наших задаваемых тем для статей. Проверяешь Источник - 100% ИИ.
То есть мы начинаем работать уже со сплошным ИИ в тексте.
Это ж каким надо быть волшебником в русском языке, чтобы составить контент из источника с ИИ 100% в контент без ИИ? А?
И заметила, что все тексты законов с текстом из кодексов или с комментариев - при проверке на "Нуль GPT" сразу летят на текст с составом использования ИИ.
А ещё написанные стихи в своём тексте, цитаты - тоже летят в раздел - создано ИИ.
Как быть то? Ума не приложу.

Указан закон ЖКХ, а уже мы видим, что ИИ 100% написал статью Источника.

В Источнике именно норматив уже выделен текстом, составленным ИИ.

На других сайтах пишут новости, свежий контент с использованием ИИ. А нам - табу!
Получается, что мы угрозу создаём сами себе, если вставим в контент нормативы законов или стихи.
Потом "недоброжелатель" пишет жалобу модератору от зависти и злости.
Статью удаляют. А мы что? - становимся нарушителями написания статьи, где получилось малость использовали ИИ из Источника?
Прямо замкнутый круг какой-то.
Уважаемые читатели, как вы относитесь к такому преступлению, когда используем в своём контенте стихи, нормативные акты, цитаты, особенно в юридических статьях?
Как же тогда избежать или по-другому написать текст?
Какие дадите советы по этому вопросу?
Может будут советы, способные понять, чтобы меня не бесило. А то странное дело, какое-то!

"Недоброжелатели"
Но больше всего бесят "недоброжелатели", согласитесь.
Ушками шевелят, знают эти тонкости ИИ, и строчат и строчат жалобы.
Минута публикации моей статьи, а они уже успели скопировать мой текст, вставить в "Нуль GPT" и написать жалобу.
Просто гонка и соревнование на наилучшее время хитро...сти!
Психануть так хочется.
Давление ИИ
И самое страшное!
Составляя новый контент своей публикации, мы уже заранее боимся зависимости от ИИ.
Ведь я не хочу его использовать, а он уже присутствует.
Мы под его давлением находимся.
Прямо верёвки вьёт из нас!
Невольно становишься пленником ИИ.
Как же он опасен - этот ИИ.

Заключение
Спасибо всем за внимание.
Вопросов прозвучало много в статье и хочется получить на них ответы.
Присоединяйтесь в комментариях.
С уважением,
юрист Ирина Владимировна Корнилова
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Главная опасность — не сам ИИ, а наша готовность отдать ему слишком много власти без должного контроля.
В том то и дело!
Юридическую статью свободным разговорным текстом не напишешь. Существует юридический язык, а он уже в ИИ.
Ирина, искуственный интеллект развивается, естесственный деградирует, думая что он паразитирует на искусственном. Теперь давайте подумаем остатками естесственного интеллекта:
1. Апгрейдить естесственный интеллект в отдельно взятой особи можно только до определенных пределов и очень ограничено.
2. Любая отдельно взятая особь естесственного интеллекта смертна и с очень ограниченным сроком службы.
3. Возможности ИИ можно апгрейтить как в об'еме памяти, так и в скорости их обработки бесконечно.
4. ИИ подчинит себе обладателей естесственного интелекта на уровне дебилов-рабов. Это вопрос времени. Если айтишники думают, что они его смогут обуздать, пусть думают. Это уже будет гонор земляного червяка против супермашины.
5. Кто-нибудь может себе представить ситуацию, когда тупое насекомое правит мощным интеллектом? Комар на даче? А фумигатор?
1924 год: лошадиная тяга, появились двигатели внутреннего сгорания, проводные телефоны. Аэропланы.
2024 год: ???
Не слишком быстро?
1224 год: лук, стрелы, сабля.
1324 год: лук, стрелы, сабля.
1424 год: лук, стрелы, сабля.
Я думаю, что моя мысль вполне понятна.
Уважаемая публика, долбите айфоны, рассылайте фотки, ждите цифровой рубль. Не думайте головой, это уже никому не нужно.
А кто сказал, что я готов? Я наоборот ярый противник, дела в судах по цифре, персональным данным.... А вот судьи первыми будут уничтожены, вероятнее всего физически, теми, кто их охранял....
Судьей будет машина которая знает все. Решение на уровне тапка и насекомого. Представьте себе судью, который не человек и его невозможно наказать.
Я только через ИИ проверяю ошибки у себя в статьях. 😁 Потому что по русскому у меня была не особо твердая 4. 😁😁 С натяжкой. 🙂
У меня все оценки были "отлично" по русскому языку.
Могу писать в своём стиле написания, но юридические статьи требуют написания законов, реплик, выводов, которые должны соответствовать юридическому жанру.
Делайте ошибки в тексте,чтоль, в тексте какие то..
А "недоброжелатели" есть...)- хотят быть хорошими за счёт других
Молодец!
Тут только один совет: писать в своем стиле, и тогда почти точно он не припишет себе.
Юридическую статью свободным разговорным текстом не напишешь.
Существует юридический язык, а он уже в ИИ забит.
У меня тоже есть свой стиль написания статей на свободные темы, с юмором и огоньком.
Но юридический язык своеобразен и требует чёткости написания.
Тогда это уже вопрос к админам. Как в таком случае писать юридические статьи, тем более они полезны нам читателям.
Здесь подход читателей и авторов нужен.
А их позицию мы уже знаем.
Кто вам сказал всё это? Объясню: вы пишете студентам методички или суду? Простым людям это не нужно. Статью 105 как по-простому написать? Да одним словом можно, и тем более не одним. Вы юрист, а хотите быть писателем, так это другая работа, и не всех писателей читают, может, это грубо, но факт. Объясню: мне с наскока написать постановление суда невозможно, надо знать, как. Так и тут, сложно человеку перестроиться после одного дела на другое. Тут тоже учиться надо, руку набивать и смотреть и найти свое в тексте. Это не укол вам, мы все здесь только как юзеры в соцсети и к этому надо привыкнуть тоже.
Произошло обратное в оценке текстов. Ранее считалось грамотным изложение текста с использованием устоявшихся слово сочетаний. Сейчас использование таких, казалось бы совершенно верных верных и грамотных выражений будут считать рожденными ИИ.
Пора переходить на устную речь в письменном общении, а если еще не исправлять ошибки, то никто и не сможет придраться. Пока ИИ не может себе позволить писать с грамматическими ошибками. Совсем юнное поколение строчит в телефонах не соблюдая правила , а может быть это и выход, освободиться от обвинения в использовании ИИ.
Верно мыслите, мудро.
ИИ как-то всё коряво загибает в тексте. Не живой текст.
Это не выход — элементарная безграмотность.
Согласен с тем, что искусственный интеллегт подавляет волю и самолюбие.
Спасибо за поддержку, Александр.