История одного дела

История одного дела

Обстоятельства дела:

25 сентября 2016 года, гражданкой Ивановой ( фамилия изменена) , под видом формального подписания различных документов, связанных с посещением Центра ООО «ТитанГруп» (правил оказания косметологических услуг, согласия на проведение процедур и т. д.), которые были предложены работниками ООО ТитанГруп», были подписаны договора купли-продажи и потребительского кредита на сумму равную 189 536 рублей, на приобретение медицинских товаров и услуг.

В дальнейшем, указанные в договоре услуги ей оказаны не были в виду того, что организация прекратила свою деятельность, о чем ей стало известно при повторном посещении адреса, где располагалась организация.

Обнаружив указанный факт, отсутствия организации, она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Заявление было принято и разъяснено, что по данному адресу действовали мошенники и она не первая, кто обратилась с подобным заявлением.

В дальнейшем ей стало известно, что заявление было приобщено к материалам уголовного дела № 536555 возбужденного 12 07 2016 года СУ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, обнаружение факта мошенничества со стороны работников ООО «ТитанГруп» и подача заявления о преступлении не освободили ее от обязательств перед банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору №№ 16/1015/Z0334/411764 от 25 09 2016 года. На основании указанного кредитного договора ею были выплачены денежные средства в полном объеме.

Таким образом, в результате совершения указанного преступления были причинены моральный вред и имущественный ущерб на сумму свыше 189 536 рублей, что является для нее – значительным.

При этом, с момента подачи ею заявления о преступлении она была допрошена следователем в качестве свидетеля по данному факту и в дальнейшем о ходе расследования ее не уведомляли и ни каких следственных действий с ее участием не производили.

Доверитель обратилась за юридической помощью в начале 2020 года.

В ходе работы по данному делу адвокатом было установлено:

В ходе предварительного расследования уголовного дела № 536555 возбужденного 12 07 2016 года СУ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшими по данному уголовному делу были признаны кредитные организации, а не граждане о чем имеется постановление, вынесенное Московским районным судом Санкт-Петербурга, оставленное без изменения Санкт-Петербургским городским судом. Согласно выводов Московского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотревшего 19 октября 2018 года дело № 1-855/18 ( Решения опубликованы на сайте Московского районного суда и сайте Санкт-Петербургского городского суда), уголовное дело по обвинению ФИО 1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО 2., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО 3., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – возвращено прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом. Решение суда вступило в силу 13.12.2018 года. При этом, одним из оснований такого решения указанно ненадлежащее определение потерпевших.

Однако, после возвращения уголовного дела прокурору, каких либо следственных действий направленных на признание Ивановой потерпевшей по уголовному делу не производилось до того момента, когда адвокатом были поданы жалобы в различные инстанции .

Далее последовали следующие действия и решения:

- после подачи неоднократных жалоб на действия следственных органов, были получены ответы за подписью Первого заместителя начальника Главного следственного управления М. П. Устюжанина от 20.02.2020 года, из которого следовало, что не имеется оснований для признание Ивановой потерпевшей в рамках расследования уголовного дела № 536555, находящегося в производстве СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. При этом разъяснялось, что вместе с тем в производстве указанного следственного органа находится уголовное дело № 11701400008736692, возбужденное СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по материалам выделенным из уголовного дела № 536555 по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ.

- Далее, разъяснялось, что необходимо обратиться к следователю СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Затонскому ( номер телефона –прилагался) для признания потерпевшей.

В дальнейшем , было получено постановление, из которого следовало, что по указанным обстоятельствам Иванова была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, № 11701400008736692. Постановление было вынесено 02 сентября 2020 года.

В связи с тем, что после признания Ивановой потерпевшей иных следственных действий не последовало, повторно обратились с жалобами. После чего потерпевшая была приглашена к следователю который предъявил ей постановление о признании ее потерпевшей по тем же обстоятельствам, но уже вынесенное 25 сентября 2020 года и по иному уголовному делу, а именно по уголовному делу № 536555, возбужденному в 2016 году по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

После указанного следственного действия продолжения иных следственных действий не последовала, в связи с чем были вынуждены в очередной раз обращаться с жалобами в различные надзорные и вышестоящие органы.

В дальнейшем, после неоднократных жалоб на органы предварительного расследования, 30.12.2020 года, из материалов уголовного №536555 по данному факту было выделено уголовное дело № 420014000080003553 в отношении гр ФИО 2 , как совершившей в отношении Ивановой указанные противоправные действия и соответственно причинившей вред потерпевшей.

В тот же день Иванова была признана потерпевшей в рамках выделенного уголовного дела, после чего следственные действия не проводились.

После очередных обжалований бездействия следователя, 11 августа 2021 года, Иванова была признана гражданским истцом в рамках выделенного уголовного дела по указанным обстоятельствам.

23 августа 2021 года в отношении гр.ФИО 2 , как совершившей в отношении Ивановой указанные противоправные действия и соответственно причинившей вред потерпевшей, уголовное преследование было прекращено по основанию предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования с согласия ФИО 2.

Тем же постановлением прекращено и указанное уголовное дело.

Ввиду того, что причинённый вред Ивановой возмещен не был, было подано исковое заявление в Красносельский районный суд, в котором ответчиком являлась ФИО 2 ..

В ходе судебного заседания в Красносельском районном суде г. Санкт -Петербурга по указанному гражданскому делу, ФИО 2 и ее представителем было заявлено возражение на иск в котором указывается о том, что ФИО 2 не совершала указанное преступление и не считает себя виновной в причинении ущерба потерпевшей Ивановой.

В связи с изложенным была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное прекращение уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано, однако указанный ответ был учтен судом при принятии решения по гражданскому делу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга иск гр. Ивановой был удовлетворен .

Таким образом, действия адвоката, совершаемые на протяжении длительного времени и направленные на достижение защиты нарушенных прав доверителя позволили защитить права гр. Ивановой.

Решение обжаловалось в Санкт-Петербургском городском суде в конце 2021 года и оставлено без изменения.

Полагаю, что данные материалы заслуживают внимание.