Содержание
1. Да, недостатков в системе образования видимо невидимо
2. Чем опасен замысел думы
3. Не с того конца, господа депутаты, начинаете наводить порядок в системе образования
4. Реально ли практически добиться 100%-ной отличной успеваемости?
1. Да, недостатков в системе образования видимо невидимо
Видимые. Драки, стычки учитель-ученик, скандалы с родителями, курение, наркота и т.д.
Невидимые. Это такие недостатки, отрицательные стороны которых кажутся положительными. Начну их перечисление.
Учителя. Страна в поиске кадров для школ. Конкурсы на лучшего учителя года и другие мероприятия явно не достаточны, а иногда просто ошибочны. У претендентов на приз принимают во внимание его публикации, высокие знания и эрудиция, популярность и доходчивость лекций и ещё многие другие замечательные качества. Всё, что угодно, кроме самого главного: качества знаний и умений их учеников! Странное дело, с любого другого труженика требуют производства полноценной продукции, соответствующей всем требованиям. А с учителя нет. С него требуют, чтобы он выпендрился красавцем, повыкаблучивался в риторике, проведения блестящих уроков, а как всё это освоит ученик всем наплевать. Одно дело блестяще и глубоко знать свой предмет, другое дело его преподать. Разные это вещи. Как тут не вспомнить монолог Жванецкого о его учителе русского языка, воспитавшего плеяду писателей, поэтов, журналистов. Но таких в конкурсах не ищут или делают вид, что ищут.
Директора школ. В статьях нашего сайта упоминались такие ситуации с участием директоров школ:
• на встречу с родителями вальяжно вышел (скорее выполз) директор школы, руки в брюки, с жвачкой во рту, промямлил им, дескать, чо они тут шастают, мешают работать;
• о трёх мелких бузотёрах 5-го класса директор сказал, что это безнадежный сброд, они богом обижены, ничего не поделаешь, такова их судьба;
• под давлением сварливой мигрантки директор школы публично унизил учительницу английского языка, которая вполне справедливо потребовала от дочери мигрантки не кушать на уроке;
• группа девочек избила одну, директор принял меры замалчивания конфликта, чтоб никто не вынес за пределы школы.
С моей точки зрения таких директоров нужно уволить. Если этого не сделают региональные министры образования, то этих министров должен уволить федеральный министр. А если федеральный не уволит регионального, то Мишустин должен убрать его.
2. Чем опасен замысел думы
На первый взгляд ничего такого страшного в сокращении количества экзаменов нет. Многие учителя и родители поддерживают в этом думу. Говорят о перегрузке детишек, тяжело им бедным, пожалеть их надо. Увы, как бы эта жалость бедой страшной не оказалась.
Узаконенные думой выделение математики и русского при существующем бардаке в образовании воспримется не гласным сигналом к наплевательскому отношению к другим предметам. Изощрённый формализм найдёт этому научное (якобы) оправдание. И развивающийся тупизм в образовании продолжит своё шествие. Представим себе жуткую (не дай бог!) картину: в ГД (как в Крокусе) врываются бандиты и стреляют в депутатов. Такое не возможно даже теоретически. Но, если дума узаконит такое решение, то практически случится несчастье более страшное, чем этот воображаемый бандитизм.
В последние годы Советской власти в стране образовался мощный образовательный консерватизм. В какой-то степени это объясняется структурной подгонкой под Западный стиль образования. Но был, вдруг откуда ни возьмись, такой удивительный период, когда творилось что-то невероятное. Появились целые классы, где все получали честные(!) 5-рки по математике. Хорошо помню трансляцию по радио спектакля на школьную тему. Там был такой эпизод. Один учитель, новатор, добился того, что контрольную по математике все до единого писали на 5. Ему ответили чиновники, что в соседней школе тоже все пишут на 5, что это обычный успех для всех. Тогда новатор в соседней школе настоял на повторной контрольной. Списать было не возможно. Более половины класса получили двойки.
Понимаете, коль дело дошло до трансляции спектакля, то уже это само по себе заслуживает внимания. Ведь пьесу не так просто сочинить, затем поставить. Это свидетельствует о том, что массовый прогресс в образовании был. Хоть короткий период, и не так, чтобы везде и всюду но был!
Ещё факт. Одна Американская(!) образовательная ассоциация обнаружила, что выпускники одной школы из Рязани лучше всех сдают вступительные экзамены в престижные вузы Москвы. Это получило широкую огласку. Героями дня стали две учительницы одной рязанской школы. Даже КГБ заинтересовалось учительницами и вызывало их на допрос. С того времени я постоянно делал запросы в различные инстанции с просьбой рассказать об этих учительницах. Глухо. Просто никто не отвечал. Мощная сила консервативных чиновников в образовании сохраняется и по сей день.
Помнится, рассказывали об одном учителе по физкультуре из Екатеринбурга в те же времена, что и про рязанских учительниц, который добивался высоких результатов, выводя учеников на свежий воздух. Сейчас у нас появились дворцы спорта, а с самим спортом дела не важные.
3. Не с того конца, господа депутаты, начинаете наводить порядок в системе образования
И дело не в нагрузках на бедных школьников. Скажу больше: даже, если удвоить нагрузку, то и тогда при правильной методике преподавания дети с радостью и вдохновением, без всякой головной боли запросто её усвоят. Нет, я не собираюсь в данный момент ратовать за увеличение и, тем более, за уменьшение нагрузки.
Давайте сосредоточимся на таком: вся государственная программа на все 100% должна быть усвоена всеми без исключения. Давайте разберёмся, почему это практически не получается.
Чиновники, как таковые, обществу необходимы. Они являются организаторами и руководителями всяких производств и за это несут ответственность. В любой отрасли о чиновниках легко судить по видимым результатам подчинённых им систем. Беда в том, что в системе образования эти результаты невидимы. Посудите сами. Система образования связана с человеком с момента его рождения до призывного возраста 18 лет. До 18 он вырастет и без образования. По размеру головы её содержание не определишь. А в прилагаемом документе можно написать что угодно. Рай для плохих чиновников! Не жизнь, а малина. Бездельничай или имитируй адский труд — всё сойдёт!
Как это не покажется странным, но такое ерундовое чиновничество было всегда и даже в советское время. Показываю.
Один из 30 человек в классе будет успешен в образовании при любой плохой педагогике. И в масштабе страны этого достаточно для выживания и чтобы народ выглядел цивилизованным. В советское (а особенно в послевоенное) время педагогика действительно рванула вперёд. Теперь уже не 1, а целых 5 человек из 35 практически были настоящими отличниками. То есть, формально у них встречаются и четвёртки, но это скорее результат педантизма, придирки по не существенным мелочам. Что касается остальных 30 человек, то у них все оценки положительные: 3, 4, 5. Такие оценки им ставят официально. Но истинная оценка на самом деле, как минимум, на 1 балл ниже.
Беру на себя смелость утверждать, что если не 5, а все 35 будут как эти 5, то... мы весь мир заткнём за пояс.
4. Реально ли практически добиться 100%-ной отличной успеваемости?
Понимаю, что возможно большинство читателей сочтёт это фантастикой. И, хотя это не фантастика, я к концу этой статьи постараюсь значительно уменьшить такие страшные 100%. Потому, что (если считать 100% легко внедряемыми), то 50% внедрить ещё легче. Прежде, чем дать окончательную формулировку, давайте немножко пофантазируем. Представим себе, что предлагаемое внедрено на всю катушку. И система начнёт функционировать в автоматически в полной благодати. Учителя будут увлекать детей своими предметами. А дети с огромным энтузиазмом и радостью будут усваивать и осваивать азы науки. Дети будут любить и обожать школу. Мне трудно предсказать поведение родителей. Но в одном убеждён точно: ни один, даже очень злой, родитель в таких условиях не решится вякать.
Вернёмся в существующую реальность. Сейчас постараюсь представить исключительно лёгкий для внедрения вариант, не требующий серьёзной перестройки и дополнительного финансирования. Вполне можно обойтись существующим финансированием, если, к тому же, учесть его далеко не эффективное использование. Итак, излагаю более простой вариант.
Выше было отмечено, что 1 отличник из 35 будет и при плохой педагогике. В послевоенное время Советская власть увеличила мощь педагогики в 5 раз. Но к концу распада СССР этот показатель стал падать. Сейчас он явно меньше 5.
Давайте поставим стратегическую цель: 10 отличников на тот же класс. Это вдвое больше, чем самое лучшее достижение за весь советский период. А, если ещё учесть, что оценки 3, 4 и 5 будут честными у оставшихся не отличниками, т.е. им не будет приписан липовый балл, то превзойдём самое лучшее педагогическое достижение прошлого более, чем в 2 раза.
Что для этого нужно? Самая малость: все учителя должны любить детей и увлекать их своим предметом. —Ха! А где их взять при кадровом голоде? — скажет читатель. На это отвечу: они есть, их много, беда в том, что консервативная бюрократическая система их выживает, не терпит, изгоняет. Весь педколлектив во главе с директором заботятся лишь о том, чтобы не было скандалов с родителями, особенно доходящих до суда. Мероприятия разные проводятся формально — массовая, торжественная, патриотическая видимость на фоне замалчивания противоречий.
Итак, для реализации стратегической цели "10 из 35 на 5", удваивающей мощь советской системы образования минимум в 2 раза, необходимы всего 2 условия.
Первое. Правильный подбор директоров.
Второе. Оценивать работу учителей и директоров только по успехам их учеников. Всё остальное (вплоть до академических трудов и званий) является вторичным и, порой, второстепенным, несмотря на важность или солидность.
Дополнительно: "Меня бесит равнодушное отношение общества к директорам школ"
https://www.9111.ru/questions/77777777724295511/
