Взыскание в судебном порядке с комитента невыплаченного комиссионеру комиссионного вознаграждения, неустойки, расходов комиссионера (часть 1)

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Взыскание в судебном порядке с комитента невыплаченного комиссионеру комиссионного вознаграждения, неустойки, расходов, понесённых комиссионером при исполнении договора комиссии (часть 1)

В этом кейсе мы представляли интересы клиента в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Клиентом - акционерным обществом С - заключён с обществом с ограниченной ответственностью М договор комиссии от 20.12.2022г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.2. договора акционерное общество С (комиссионер) обязано заключать по поручениям общества с ограниченной ответственностью М (комитент) от своего имени за счет общества с ограниченной ответственностью М внешнеторговые сделки по продаже фуражной кукурузы (максимальное количество для реализации по одной сделке - 590 000 млн тонн), фуражного ячменя (максимальное количество для реализации по одной сделке - 390 000 млн тонн), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью М, общество с ограниченной ответственностью М обязано выплачивать акционерному обществу С комиссионное вознаграждение за заключение внешнеторговых сделок. В соответствии с п. п. 2.2.3. - 2.2.8. договора акционерное общество С обязано осуществлять подготовку текстов внешнеэкономических договоров (контрактов), приложений, дополнений к ним, их подписание, в случаях нарушений покупателями (иностранными юридическими лицами) условий внешнеторговых сделок предъявлять претензии, осуществлять ведение судебных споров, контролировать соблюдение требований законодательства РФ о финансовом мониторинге, валютном контроле, валютном регулировании при совершении валютных платёжных операций по внешнеторговым сделкам. В соответствии с п. 3.1.2. договора размер комиссионного вознаграждения акционерного общества С, срок выплаты обществом с ограниченной ответственностью М комиссионного вознаграждения устанавливаются дополнениями к договору индивидуально при заключении каждой внешнеторговой сделки. В соответствии с п. 3.1.4 договора общество с ограниченной ответственностью М обязано возмещать акционерному обществу С документально подтвержденные расходы, понесённые в результате исполнения договора, в том числе, связанные с получением денежных средств по аккредитивам, осуществлением платежей, исполнением требований законодательства РФ о валютном контроле, валютном регулировании в течение 5 рабочих дней с даты принятия отчета акционерного общества С. В соответствии с п. 3.1.6 договора во внешнеторговых сделках, заключаемых акционерным обществом С, стоимость фуражной кукурузы, фуражного ячменя должна быть установлена в долларах США или евро, оплата покупателями должна быть выполнена в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату поставки, но не менее ставки, установленной условиями соответствующей внешнеторговой сделки. В соответствии с п. 8.1.4. договора в случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью М сроков выплаты акционерному обществу С комиссионного вознаграждения, установленных дополнениями к договору, установленного п. 3.1.4 договора срока возмещения расходов, понесённых акционерным обществом С в связи с исполнением договора, общество с ограниченной ответственностью М обязано выплатить акционерному обществу С неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, срок совершения которого нарушен, за каждый день нарушения срока выплаты.

19.04.2023г. акционерным обществом С был заключён с компанией с ограниченной ответственностью Т (государство регистрации - Кипр) генеральный контракт на поставку 345 млн тонн фуражного ячменя (далее - контракт). В соответствии с п. 1.3. контракта стоимость каждой партии поставляемого товара устанавливается субконтрактами (дополнительными соглашениями) к контракту, регулирующими порядок поставки каждой партии товара, в евро. В соответствии с п. 1.4. контракта компания с ограниченной ответственностью Т обязана осуществлять оплату каждой партии товара прямым платежом обществу с ограниченной ответственностью М в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату выпуска коносамента в течение 30 календарных дней с даты выпуска коммерческого инвойса и коносамента. В соответствии с п. 1.9. контракта в случае нарушения срока оплаты товара, установленного п. 1.4. контракта, компания с ограниченной ответственностью Т обязана выплатить обществу с ограниченной ответственностью М неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, срок совершения которого нарушен, за каждый день нарушения срока оплаты 22.04.2023г. акционерным обществом С и обществом с ограниченной ответственностью М заключено дополнение к договору. В соответствии с п. 3 дополнения к договору общая стоимость фуражного ячменя, поставляемого обществом с ограниченной ответственностью М компании с ограниченной ответственностью Т по контракту, - 9 475 000 евро. В соответствии с п. 6 дополнения к договору общество с ограниченной ответственностью М обязано выплатить акционерному обществу С комиссионное вознаграждение за заключение контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т в размере 0,3% с НДС от общей стоимости товара, поставляемого по контракту (28 425 евро), в течение 15 рабочих дней с даты поставки последней партии товара. В период с 11.05.2023г. по 01.07.2023г. обществом с ограниченной ответственностью М компании с ограниченной ответственностью Т были поставлены 345 млн тонн фуражного ячменя (общая стоимость - 9 475 000 евро) (выполнение поставок каждой партии товара подтверждается выпущенными и подписанными коносаментами), права на товар были переданы компании с ограниченной ответственностью Т (подтверждается актами по форме КОМИС-1). Поставленный товар не был оплачен компанией с ограниченной ответственностью Т в сроки, установленные субконтрактами к контракту. Обществом с ограниченной ответственностью М не было выплачено акционерному обществу С комиссионное вознаграждение в размере, сроки, установленные п. 3.1.2. договора, п. 6 дополнения от 22.04.2023г. к договору, не были возмещены расходы, связанные с заключением акционерным обществом С контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, в срок, установленный п. 3.1.4 договора. 02.08.2023г. в соответствии с п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ акционерным обществом С было направлено обществу с ограниченной ответственностью М уведомление о наличии у компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате поставленного по контракту фуражного ячменя в размере 9 475 000 евро, намерении акционерного общества С в исполнение п. 2.2.7. договора обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ с заявлением о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предложение заключить соглашение об уступке права требования задолженности. Обществом с ограниченной ответственностью М не был предоставлен акционерному обществу С ответ на уведомление от 02.08.2023г. 19.08.2023г. акционерное общество С обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ с заявлением о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате поставленного по контракту фуражного ячменя в размере 9 475 000 евро, неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных контрактом, субконтрактами. 22.08.2023г. акционерным обществом С было направлено обществу с ограниченной ответственностью М уведомление об обращении в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ с заявлением о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности, неустойки, предоставлении согласия на участие общества с ограниченной ответственностью М в деле в качестве третьего лица в соответствии с § 14 "Правил арбитража международных коммерческих споров" (Приложение N 2 к Приказу Торгово-промышленной Палаты РФ № 6 от 11.01.2017г.). Обществом с ограниченной ответственностью М не был предоставлен акционерному обществу С ответ на уведомление от 22.08.2023г. 13.09.2023г. акционерным обществом С было заявлено в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью М к участию в деле в качестве третьего лица, чьи интересы могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. 29.12.2023г. Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной Палате РФ было вынесено решение о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате поставленного по контракту фуражного ячменя в размере 9 475 000 евро, предусмотренной п. 1.9. контракта неустойки в размере 492 758,91 евро, начисляемой по дату фактической выплаты компанией с ограниченной ответственностью Т задолженности, возмещении компанией с ограниченной ответственностью Т арбитражных расходов в размере 8 758 долларов США. 16.01.2024г. акционерным обществом С направлена обществу с ограниченной ответственностью М досудебная претензия с требованиями о выплате комиссионного вознаграждения в размере 28 425 евро за заключение контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, возмещении расходов в размере 993 192,71 руб., понесённых акционерным обществом С в связи с заключением контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, возмещении расходов в размере 8 758 долларов США, понесённых акционерным обществом С в связи с участием в рассмотрении арбитражного дела с компанией с ограниченной ответственностью Т в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РФ, выплате предусмотренной п. 8.1.4. договора неустойки за нарушение срока оплаты комиссионного вознаграждения в размере 77 382,04 руб., выплате предусмотренной п. 8.1.4. договора неустойки в размере 68 962,49 руб. за нарушение срока возмещения расходов, понесённых акционерным обществом С в связи с заключением контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т. Требования досудебной претензии не были удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью М.

01.02.2024г. акционерное общество С обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью М задолженности по выплате комиссионного вознаграждения, расходов, понесённых акционерным обществом С в связи с заключением контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т и участием в рассмотрении арбитражного дела с компанией с ограниченной ответственностью Т в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РФ, договорных неустоек в размерах, аналогичных заявленным в досудебной претензии. Общество с ограниченной ответственностью М обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества С убытков в размере 9 475 000 евро, причинённых обществу с ограниченной ответственностью М в результате ненадлежащего исполнения акционерным обществом С обязательств по договору. Арбитражный суд г. Москвы принял решение а) об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества С в связи с тем, что в соответствии с условиями договора комиссионное вознаграждение выплачивается посредством удержания соответствующих денежных сумм из стоимости товаров, поставленных обществом с ограниченной ответственностью М контрагентам по внешнеторговым сделкам, акционерным обществом С в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства оплаты компанией с ограниченной ответственностью Т товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью М по контракту; b) о частичном удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью М о взыскании с акционерного общества С убытков, причинённых обществу с ограниченной ответственностью М в результате ненадлежащего исполнения акционерным обществом С обязательств по договору, в размере 29 896 995,89 руб. (основанием для частичного удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью М, по мнению Арбитражного суда г. Москвы, является отсутствие требования обществом с ограниченной ответственностью М у акционерного общества С передачи ему права требования к компании с ограниченной ответственностью Т о выплате задолженности, соответственно, отсутствие у акционерного общества С обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственностью М соответствующих прав по контракту с компанией с ограниченной ответственностью Т).

Отстаивая права акционерного общества С на получение комиссионного вознаграждения, возмещение расходов, получение договорных неустоек, доказывая необоснованность решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью М о взыскании с акционерного общества С убытков, причинённых обществу с ограниченной ответственностью М в результате ненадлежащего исполнения акционерным обществом С обязательств по договору, в суде апелляционной инстанции, мы обратились в Девятый Арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований акционерного общества С о взыскании с общества с ограниченной ответственностью М задолженности по выплате комиссионного вознаграждения в размере 28 425 евро за заключение контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, расходов в размере 993 192,71 руб., понесённых акционерным обществом С в связи с заключением контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, расходов в размере 8 758 долларов США, понесённых акционерным обществом С в связи с участием в рассмотрении арбитражного дела с компанией с ограниченной ответственностью Т в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РФ, предусмотренной п. 8.1.4. договора неустойки за нарушение срока оплаты комиссионного вознаграждения в размере 77 382,04 руб., предусмотренной п. 8.1.4. договора неустойки в размере 68 962,49 руб. за нарушение срока возмещения расходов, понесённых акционерным обществом С в связи с заключением контракта с компанией с ограниченной ответственностью Т, с начислением неустоек до момента фактической выплаты обществом с ограниченной ответственностью М комиссионного вознаграждения и возмещения расходов.

Возражая против удовлетворения требований апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью М заявило в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в результате принятия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной Палате РФ решения о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью М по контракту фуражного ячменя у акционерного общества С присутствует неосновательное обогащение в виде взысканных сумм задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 475 000 евро, предусмотренной п. 1.9. контракта неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 492 758,91 евро, начисляемой по дату фактической выплаты компанией с ограниченной ответственностью Т задолженности, арбитражных расходов в размере 8 758 долларов США, которые должны быть возмещены компанией с ограниченной ответственностью Т.

Апелляционная жалоба была обоснована нами следующими доводами:

1. В соответствии с условиями договора а) порядок выплаты комиссионного вознаграждения посредством удержания соответствующей суммы из стоимости товаров, поставленных обществом с ограниченной ответственностью М контрагенту по внешнеторговой сделке, является одним из способов выплаты комиссионного вознаграждения; b) акционерное общество С не несет ответственности перед обществом с ограниченной ответственностью М за неисполнение, ненадлежащее исполнение контрагентами по заключённым акционерным обществом С внешнеторговым сделкам обязательств по внешнеторговым сделкам, соответственно, право акционерного общества С на получение комиссионного вознаграждения не зависит от факта оплаты контрагентом по внешнеторговой сделке товара, поставленного контрагенту обществом с ограниченной ответственностью М, следовательно, а) не осуществление компанией с ограниченной ответственностью Т оплаты товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью М по контракту, не является основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью М от обязанности по выплате комиссионного вознаграждения акционерному обществу С; b) вывод суда первой инстанции о том, что причиной возникновения убытков у общества с ограниченной ответственностью М в виде неполученной от компании с ограниченной ответственностью Т оплаты поставленного товара является ненадлежащее исполнение акционерным обществом С обязательств по договору, не обоснован; с) встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью М о взыскании с акционерного общества С убытков в размере 9 475 000 евро не может быть удовлетворено. Акционерным обществом С неоднократно были направлены обществу с ограниченной ответственностью М уведомления о наличии у компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью М по контракту, намерении акционерного общества С обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате РФ с заявлением о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности, возможности участия общества с ограниченной ответственностью М в рассмотрении арбитражного дела в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РФ, результатах рассмотрения арбитражного дела Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной Палате РФ (подтверждается документами курьерских служб о доставке и получении уведомлений), соответственно, общество с ограниченной ответственностью М имело возможность для принятия своевременных мер по взысканию с компании с ограниченной ответственностью Т задолженности по оплате товара, поставленного по контракту, без участия акционерного общества С. В соответствии с решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ задолженность по оплате товара, поставленного по контракту, неустойка за нарушение срока оплаты товара, должны быть взысканы с компании с ограниченной ответственностью Т в пользу общества с ограниченной ответственностью М. Следовательно, довод общества с ограниченной ответственностью М о наличии у акционерного общества С неосновательного обогащения в виде взысканных сумм задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 475 000 евро, предусмотренной п. 1.9. контракта неустойки в размере 492 758,91 евро, является необоснованным.

Продолжение в следующем посте

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/vzyskanie_v_sudebnom_porjadke_s_komitenta_nevyplachennogo_komissioneru_komissionnogo_voznagrazhdenija_neustojki_raskhodov_komissionera/2025-01-31-127