Некрасов Роман Владимирович
Некрасов Р. В. Подписчиков: 2589
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 17.1М

Компенсация за снесенное. Что важнее: оформление документов или фактическое исполнение обязательств?

339 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 34,15 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Компенсация за снесенное. Что важнее: оформление документов или фактическое исполнение обязательств?

Часто возникает вопрос: «Что важнее: оформление документов или фактическое исполнение обязательств?». Особенно такие вопросы возникают при изъятии земельных участков и при строительстве.

Разброд и шатание для правоприменителя

Тут судебная практика шла во все тяжкие: кто как считал, даже в рамках одного суда, что порождает полный разброд и шатание для правоприменителя. Как же при этом пресловутое строительное: «Сначала построим, а бумажки потом»? При этом документальное оформление доводит стороны до безумия: ведь случись какая проверка получишь на свою голову все казни Египетские, а там ещё и ацтекских сверху добавят. Особенно в сфере расходования государственных финансов, где любое отклонение от инструкций грозит дисциплинарным взысканием, как минимум, а порой и тюрьмой. Вот и порождают такие ситуации принятие решений в стиле «подавайте в суд: будет решение суда – сделаем, не будет – идите дальше». Причём практика такая у государевых людей повсеместная.

Вот и случился казус, когда обратились чиновники в суд с заявлением об изъятии участка и расположенного на нём здания для государственных нужд. Порой без этого не обойтись, вот совсем. Мера не самая популярная у населения, но активно реализуемая властями.

Так или иначе принимается судебный акт об удовлетворении требований истца – органа государственной власти и прекращается право собственности гражданина на земельный участок с расположенным на нём зданием, на гражданина возлагается обязанность по освобождению здания с выплатой истцом компенсации в установленном судом размере. Казалось бы всё просто и очевидно: освободи здание с участком, передай его органам власти и получи компенсацию. Но как быть если гражданин поступил со зданием по принципу: «не доставайся же ты никому» и снёс здание? С одной стороны – сумма компенсации должна быть уменьшена на размер компенсации за здание, а с другой – вам участок нужен – вы его и получили.

Примут решение о выплатах в полном объёме – могут возникнуть серьёзные вопросы при проверках: как это было уплачено за здание, которого нет? А не появился ли у вас какой-то интерес в данном событии? Не выплатили – получите ущемление прав и законных интересов гражданина, которому это изъятие вот никуда не прилетало. Жил не тужил и добра наживал. Тут появились чиновники и пришёл «конец сладкой жизни».

В законодательстве напрямую этот вопрос не урегулирован и потому чиновники сознательно провоцируют появление судебных споров с соответствующими издержками. С одной стороны этим они провоцируют лишнюю трату казённых денег на суды-юристов-командировки и прочее, а с другой чиновники могут быть обвинены в растрате Государевых денег. Потому они и выбирают самый безопасный для себя путь.

Что сказал ВС РФ

Одно из таких дел дошло и до Верховного Суда РФ. Определением № 305-ЭС24-15351 поставлена точка в таком споре.

В пользу индивидуального предпринимателя взыскана компенсация за уже снесённое здание. Особо останавливаться не буду, да и особого правового основания Верховный Суд РФ не привёл, лишь отметив, что не имеет правового значения, кем именно был осуществлен снос строения предпринимателя, ввиду достижения цели изъятия спорного имущества для государственных нужд и фактического размещения на месте снесенного здания объекта с целью строительства которого изымался участок.

С одной стороны подход даже разумный, тем более, что все выплаты при изъятии земельных участков носят компенсационный характер. С другой открывает такой простор для злоупотреблений! Прелесть! К чему это приведёт покажет время.

ФОТО

7 комментариев
Понравилась публикация?
32 / -4
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Надо вводить в практику в случае изьятия у собственника чего либо если это обоснованно интересами государства, даёт право на компенсацию, покрывающую преобретение похожего объекта с значительно лучшими условиями, для собственика.

В иных случаях это разбойное наподение с использованием служебного положения.

Не надо искать интересы государства в чужом доме по личной прихоти государственного служащего.

+8 / 0
картой
Ответить

Да пофиг, чиновники же не личные деньги вкидывают. Ещё больший распил будет

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

А у меня отобрали земельный участок для предпринимателя , по сговору , с незавершенным домом в апреле 2016 года из за абсурдного неправосудного

решения судьи , восемь лет волокитилось дело , судья успела сходить в декрет и только в 2024 году в августе суд присвоил мне 1/2 , а компенсацию еще не получала . Вот что наша власть делает и комиссия по застройке и земельным отношениям при администрации хоть бы что , а у меня уже нет ни денег ни сил ни здоровья ........

+7 / 0
картой
Ответить

Я то же пострадавший, и то же из столицы Дикого стана (02ru). У нас городом давно правит организованная группа из 5 застройщиков, которые плотно держат чиновников за фаберже. Вот наш пример из Дёмского района, где правил авторитетный глава ЗК Хакимов.

Мы как ЮЛ приобрели на торгах у мэрии МУП Загорск, с ЗУ 8800 кв.м., в 2005 году. Зашли без предварительного согласования, т.е. "без заноса", и нас решили наказать, а именно:

Не выдавали полгода Акт результата аукциона(я вёл запись на диктофон), и не могли зарегистрировать приобретённые Здания и сооружения (ЗиС). Когда через жалобу в прокуратуру добились выдачи Акта, МУП Загорск был ликвидирован и в Росреестре получили отказ. Пришлось обратиться в АС (здорово помогла запись) и узаконивать решением суда.

За это время площадь нашего ЗУ уменьшили до 7400 кв.м., обрезав в пользу ООО АльянсАудит+ (ААП), где учредители детки сановных чиновников.

Когда обратились за оформлением оставшейся территории в 7400 кв.м. в собственность, получили отказ и опять в арбитражный суд и так наступил 2011 г, когда "мажорная " ААП приступила к проектированию. И опять решили захватить часть нашего ЗУ, и даже умудрились получить Положительное заключение проекта. в т.ч. на захваченной территории. И вот такие дикие нравы у нас везде в Диком стане (ru02).

И в один из дней тайком без разрешения завели транзитные коммуникации (в т.ч. напорную канализацию) из под пятна спроектированного ими дома на наш участок, т.к. мы надолго отбыли было в Австралию, а оформили Актом об аварии. Хотя мы это предполагали и предупредили прокуратуру Уфы, вынесшее им Предостережение.

А в 20013 году нагло заехали на нашу территорию и начали строить МКД, имея на руках РнС, и мы обращались вплоть до Президента РФ, по ТВ был сюжет - и не помогло, т.к. в Диком стане давно правят "вольные каменщики", и вся это шестёрка во власти - депутаты города, республики, одного даже в центр зарядили (за очень большие деньги), которые принимают для себя удобные законы, т.н. ПЗЗ.

Обратились в баш_суд по признанию незаконными Положительного заключения - проиграли, в баш_суд по признанию недействительным РнС - проиграли. Там в эту ОГ02ru входят также и решалы из Росреестра, которые отказывались выдавать нам Рег.досье на наш ЗУ, пришлось обратиться в суд, где выиграли и получили всю историю.

Обратились с иском об освобождении нашего ЗУ в АС РБ судья Айбасов, который затянул дело на 8 лет (это как 2 ВОВ), и в итоге нам отказал, и затягивая судпроцесс смог дать завершить достройть МКД. А в конце в качестве 3х лиц привлёк собственников 92 квартир! В процессе строительства подавали 2 иска о неосновательном обогащении и оба процесса выиграли, слава богу, порядочные судьи там видимо всё таки ещё водятся ( Напольская, Ганцев), не прогнувшиеся под хотелки оборзевших спецзастройщиков, крышуемых очень высокого уровня чинами.

У г-на Айбасова суд проиграли, и теперь этот МКД находится на границе с нашей Автостоянкой, и на территории нашего ЗУ расположили придомовую территорию с машиноместами. Но в момент сдачи МКД в эксплуатацию, нам удалось заставить внести изменения в ПД, где уменьшили ААП часть придомовой территории, разобрали часть крыльца входного, который теперь стоит на одной ножке, и остановили благоустройства на части нашего ЗУ. Застройщики оставили нам котлован, и мы по сей день не можем пользоваться своей территорией. Правда судья Айбасов удовлетворил одно наше требование - обязал произвести отсыпку котлована до исходного состояния, которое не исполнено ААП по сей день. т которые пытаются уйти любыми способами от исполнения Решения г-на Айбасова. И пишут иски то о приостановке исполнительного производства, то о разьяснений способа исполнения, то об обеспечительных мерах, мол руководителю ААП грозит уголовная ответственность мол за неисполнение решения суда, а он и так под следствием был в СИЗО по другим проделкам (кидальческие) и умудрился выйти под домашний арест и получается пишут на судью, который позволил им построить МКД и ограбить соседей! С удовольствием воспользуемся советами, на платной основе _Дело №А07-14656/2015 Адгамов Линарис +7 917 34 99 366, adg@valero.ru. Cо сложившейся ОГ в Диком стане с времён "Бабая" нам очень тяжело противостоять.

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Смотря кто изымает. Государство в Бутово никому ничего не дали. Ой, нет Москва дала чего-то. А Государство нет.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отнимать у нас только и могут........

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Жилые помещения являются объектами жилищных прав. К таким помещениям относится в том числе жилой дом (его часть). При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 1 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 16 ЖК РФ).

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Сто тысяч для мигранта: Почему дворник из Индии ценнее русского?

В Санкт-Петербурге уже появились первые бригады дворников из Индии. Работу свою они выполняют хорошо. Некоторые из них уже хотят остаться в России, несмотря на то что еще очень плохо знают русский язык.
01:12
Поделитесь этим видео

Порядок оформления выплат при получении уведомления о без вести пропавшем на СВО

Совсем недавно я посещала один из военных комиссариатов нашей страны и пока ожидала очереди на прием к руководству , то пообщалась практически со всеми, кто пришел в это учреждение с той же ситуацией,...

Как правильно общаться с токсичным руководителем, чтобы не снижалась продуктивность и не доводить себя до выгорания

Наши отношения на работе мы все хотели бы строить так, чтобы раздражительность руководства не влияла на работоспособность и не приводила к выгоранию, а порой и к увольнению сотрудников. А такие случаи бывают,...

Проживание и еда за счёт работодателя, з/п до 100 тысяч рублей в месяц. Таковы условия в Питере для дворников из Индии. Щедра власть к чужим...

Что это, если не планомерное замещение коренного населения? Уверен, что на таких условиях тысячи русских людей были бы рады такой работе.
04:09
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы