Жалоба в суд на следователя СК(ст.125 УПК РФ)

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Заявитель: Романов Александр Александрович

г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13

Должностное лицо: Бобков О.В., полковник юстиции,

«И.о. руководителя Главного следственного управления»

СК Санкт-Петербурга

г.Санкт-Петербург, наб. р.Мойки, д.86-88

Жалоба

на неправомерное решение работника Следственного комитета

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства( часть 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Письмом-уведомлением указанного работника Следственного комитета от 27.01.2025г. «рассмотрены» неизвестного количества и содержания «обращения» заявителя «о несогласии с решениями судьи Миносян К.Л.».

«…копии Ваших обращений в части доводов о несогласии с решениями судьи Миносян К.Л. и иных судей направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга» - полная и дословная письменная речь полковника российской юстиции с изложением краткого содержания рассмотренных им обращений заявителя. Ни названия "обращений", ни даты, ни содержания.

Как следует из текста письма-уведомления юриста Бобкова О.В. им также «рассмотрены» еще 15(!) неизвестных «обращений» заявителя по неизвестным вопросам, «поступившие» в орган следствия 09.01.2025г. и 13.01.2025г.

Абсолютно неадекватный ответ должностного лица органа следствия.

Правовое обоснование.

1.Игнорирование работником СК Конституции РФ в части непредставления гражданину обоснованного, мотивированного, адекватного ответа(ст.ст.2, 18, 24, 29, 33).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года N 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).

«При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1)». (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П).

Совсем просто: конституционное право гражданина на обращение в органы власти(в т.ч. в рамках уголовного судопроизводства) означает обязанность должностных лиц этой власти предоставить надлежащий ответ гражданину. Еще раз: конституционные «нормоположения» распространяются на все виды публичных правоотношений, в т.ч. на уголовное судопроизводство.

2.Игнорирование работником Следственного комитета Бобковым О.В. предназначения Следственного комитета РФ, его целей и задач(ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 02.01.2025) "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации"); ст.ст.6, 7, 144, 145, 448 УПК РФ).

3. Отсутствие мотивов и обоснования принятого решения.

Отсутствие мотивов принятого решения(ч.3 ст.11 ФЗ № 403 от 28.12.2010г.; п.20 Инструкции СК, утв. Приказом СК РФ от 11.10.2012г. № 72).

«Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным»(ч.3 ст.11 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

«В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки»(п.20 Инструкции СК № 72 от 11.10.2012г.)

Председатель Следственного Комитета РФ, доктор юридических наук, профессор, генерал юстиции Александр Иванович Бастрыкин напомнил об основной задаче следствия и судопроизводства: «Цель доказывания – это установление объективной истины по делу. Нам обязательно нужно помнить, что расследование должно быть всесторонним, полным и объективным. Важно достичь правды, а не полуправды».

4.Нарушение работником Следственного комитета РФ ст.68 Конституции РФ(государственный язык).

Несоблюдение правил русского языка должностным лицом органа власти в публичных правоотношениях(в т.ч. уголовное судопроизводство).

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство на территории РФ ведется на русском языке. Это означает, что все правила русского языка, в т.ч. морфология, лексика, грамматика, должны соблюдаться правоприменителем.

Представленный образец письменной речи работника СК таким требованиям не отвечает: нарушения структурно-семантического оформления последних трех абзацев образца письменной речи(существо ответа) не позволяют выявить действительный смысл цели языковой коммуникации(в первичном изложении слово «обращений» указано во множественном числе, в следующем предложении-абзаце это же слово представлено почему то уже в единственном числе; указывается фамилия судьи Миносян К.Л. и одновременно через союз «и» неопределенное количество судей(«и иных судей»). Неопределенность, расстройство грамматического строя представляет и слово «компетенция»(лексика слова в судопроизводстве - круг полномочий) ввиду полного отсутствия каких-либо доводов в пользу вывода: «не входит в компетенцию»(ч.3 ст.8 ФЗ № 59-ФЗ).

С л о в о — ключевая единица языка. Словами обозначают предметы, признаки, действия. Из слов состо¬ят предложения — основное средство выражения мысли.

Важнейшая функция слов — назывная. Так, сочетания звуков дом, ком, лом, ром, сом, том ассоцииру¬ются в нашем сознании с понятиями о вполне конкретных предметах. Это слова русского языка. Сочетания вом, чом, шом ничего не называют, лишены смысла и словами не являются. Соотнесенность слова с представлением о чем-либо определяет лексическое значение слова (или просто значение) — его содержание, предметный смысл.

Многозначность не только один из важнейших путей развития словарного состава языка, но и основа язы¬ковой образности и выразительности. Следует учитывать, однако, что возможности использования образных средств языка неодинаковы для разных языковых сти¬лей. Образность, изобразительность, нестандартность языка — одно из главных достоинств произведений художественной литературы и многих видов публицистики. В деловой и научной речи иные традиции и нормы. Они ориентированы на однозначное употребление слов, на стандартизацию и терминологизацию языка.

Семантический аспект

Семантический аспект связан с точностью и ясностью формулировок. Используемые в документе термины должны быть однозначными, соответствовать терминологии, принятой в юриспруденции. Необходимо избегать двусмысленных, неопределенных выражений. Важно четко определять предмет спора, основания требований или возражений, приводить ссылки на нормы права. Семантическая точность позволяет правильно понять суть позиции автора.

Прагматический аспект

Прагматический аспект отражает связь текста документа с конкретной ситуацией и целями автора. Процессуальный документ должен быть составлен с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции оппонента, возможной реакции суда. Автор должен ясно представлять, какой результат он хочет получить, и выстраивать аргументацию в соответствии с этой целью. Прагматическая направленность документа помогает понять, почему автор занимает именно такую позицию и чего он добивается.

Стилистический аспект

Стилистический аспект предполагает соблюдение официально-делового стиля изложения. Текст должен быть лаконичным, без излишних эмоциональных оценок и риторических вопросов. Вместе с тем, он не должен быть сухим и безликим. Использование вводных слов, риторических приемов, помогает сделать текст более живым и убедительным. Стилистическая грамотность свидетельствует о профессионализме автора документа.

Семиотический подход, рассматриваемый как совокупность этих трех аспектов, к составлению процессуальных документов предполагает комплексное соблюдение синтактических, семантических, прагматических и стилистических правил. Только в этом случае документ будет восприниматься именно так, как задумал автор, и поможет достичь желаемого результата.

Синтактический аспект

На синтактическом уровне важно соблюдать структуру документа, предусмотренную законом. Каждый раздел (вводная часть, описательная часть, просительная часть и т.д.) должен быть четко выделен и содержать необходимую информацию. Предложения должны быть грамматически правильными, логически связанными друг с другом. Использование вводных слов и фраз помогает структурировать текст и облегчает его восприятие.

Безусловно, составление документов требует определенных навыков и опыта, но знание семиотических основ может существенно повысить их эффективность.

Вот почему крайне важно для следователя, прокурора, судьи, адвоката иметь не только прочные знания, уверенные навыки владения словом, но и знать нормативные предписания в сфере применения языка(см. например ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", с учетом положений Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти от 15.06.2009 № 477 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 № 751).

Смысловая точность речи — одно из главных условий, обеспечивающих практическую, а нередко и правовую ценность делового текста. Неправильно выбранное слово может исказить смысл сообщения, создать возможность двояко толковать ту или иную фразу, наконец, придать тексту нежелательную тональность. Все это затрудняет восприятие содержания документа.

Форма и содержание письменной речи полковника юстиции Бобкова О.В. не позволяют понять смысл излагаемого информационного материала, оценить правовую ценность документа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.24, 29, 45, 46 Конституции РФ, ст.125 УПК РФ прошу суд признать решение работника Следственного комитета Бобкова О.В. от 27.01.2025г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона:

1.Предоставить полные и точные сведения о «рассмотренных» неизвестных «обращений» заявителя – дата, наименование, краткое содержание.

2.Предоставить мотивированный и обоснованный ответ по всем «рассмотренным» неизвестным «обращениям» заявителя с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Приложение – письмо Бобкова О.В. от 27.01.2025г.

31.01.2025г. Романов А.А.