Муж украл — вдова заплатит: как женщине пришлось платить из наследства за ущерб, причиненный умершим супругом
Иногда даже после смерти человека его долги не исчезают, а переходят к наследникам. Именно так случилось в этом деле: прокуратура подала иск к вдове директора дорожной фирмы за ущерб, который он причинил при жизни. Но вдова возмещать ущерб не собиралась и дошла с обжалованием до Верховного суда.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Некий гражданин был директором фирмы, занимающейся строительством и ремонтом дорог. В 2018–2019 годах фирма заключила 18 договоров с рядом сельских поселений Новгородской области на выполнение этих работ.
Согласно условиям договоров, фирма должна была закупать песок, и его стоимость включалась в сумму, которую фирма получала за выполненные работы. Однако директор решил добывать песок в местном карьере, а сэкономленные средства присвоил.
Это вскрылось, в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в крупном размере). Суд признал его виновным, но к тому моменту директор скончался.
Тем не менее суд также подтвердил право местной администрации на возмещение материального ущерба по гражданскому иску.
После этого прокуратура подала иск к вдове и наследнице умершего, гражданке В., требуя взыскать 427 тысяч рублей.
Что решили суды?
В суде вдова настаивала на следующем.
1. Она не должна отвечать за ущерб, причиненный ее мужем, поскольку такие долги не переходят по наследству.
2. Эти деньги она вообще никогда не видела, они находились на счету фирмы. Эти средства муж так и не вывел и на семью не тратил. А лично она сама в преступлении не участвовала и никому ущерба не причиняла.
3. Она унаследовала не только имущество, но и долги мужа, а средств на выплату ущерба у нее просто нет.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что вдова, как наследница, отвечает за материальный ущерб, причиненный преступлением мужа. Тем более, что стоимость наследства (доля жилого дома, земельного участка, доли в двух квартирах, а также несколько вкладов) значительно превышает сумму ущерба.
Суд постановил взыскать с нее 427 тысяч рублей. В. пыталась обжаловать это решение в апелляции и кассации, но безуспешно. Тогда она обратилась в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
По общему правилу в состав наследства входят не только имущество, но и долги наследодателя.
Исключение составляют долги, неразрывно связанные с личностью умершего (например, алименты, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью) или те, которые законом прямо запрещено передавать по наследству.
В данном случае долг, возникший в результате причинения материального ущерба, не подпадает под эти исключения и входит в состав наследства.
Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы — вдова обязана выплатить ущерб (Определение Верховного суда по делу № 84-КГ24-2-К3).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
Муж украл! Вдова заплатит!
Суд сказал на это! Хватит!
Интересная публикация
Согласна.
Думаю, что судейский корпус по гражданским делам нужно разгонять и начинать с Верховного суда.
Или сам текст неправильный. Если фирма торгует песком, то она никаких услуг не оказывает, а делает торговую наценку. И вообще какое дело получателю откуда поставщик берет товар. Главное количество и качество по договорной цене.
Скорее всего вопрос в незаконной добыче песка.
Про долг вообще непонятно. Что с организацией?
Про иск к вдове-это вообще тупость. Сначала подается требование к имуществу наследодателя и этот долг включается в состав наследства у нотариуса. И только в составе наследства он может перейти к наследнику. Не включен долг в состав наследства-значит наследник его не принял.
Правовое государство у нас называется. За соблюдением прав смотрят или незнайки, или сами нарушители законов.
Но тут муж сам решил обойти договор и накопить песка в местном карьере
Полностью согласна с Вами, зачем нужны нижестоящие суды, на которые тратятся время, деньги, здоровье и в итоге доходят дела до верховного суда, по моему мнению:верховный суд, далее жалоба и всё, окончательное решение, а не годами длящиеся судебные процессы и исключены заинтересованные судьи.
Ну конечно, как всегда: за квартиры и т.д. она почему-то не возмущается - за что ей ЭТО всё и откуда он ЭТО "нажил"? А вот за ДОЛГИ - это, извините не ко мне (я тут не при чём)🤷
Ну тогда откажись от всего наследства и "головной" боли не будет!
Там очень много всяких юридических тонкостей.Но на мужа было заведено именно уголовное ,а не административное дело.Если бы обошлось административным взыскание она бы суд выиграла
Бедная вдова,(( вот что значит вступать в наследство, не проверив долги умершего