Колонтай Дмитрий Владимирович
Колонтай Д. В. Подписчиков: 327
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 671.9к

Вопросы поколения волокиты в уголовном процессе

1 дочитывание
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,09 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Вопрос введения в УПК определения волокиты в ходе уголовного судопроизводства при предъявлении обвинения уже давно назрел. В настоящее время, имеющиеся в УПК требования к соблюдению сроков доследственной проверки, предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства носят скорее формальный характер, который система достаточно легко обходит на практике.

Так, например, Верховный суд отказался признать, что уголовное дело протяженностью более семи лет является нарушением права на разумный срок судопроизводства.

Свое определение ВС обосновал процессуальными ошибками инициатора жалобы.

Осужденный за особо тяжкое преступление обратился в ВС с жалобой на то, что суды всех уровней отвергли иски о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Уголовное преследование данного гражданина РФ продолжалось семь лет и пять месяцев, все это время он находился в СИЗО.

В своей жалобе гражданин настаивал, что многолетнее разбирательство в отношении него было «чрезмерным», тем более что его вины в каких-либо проволочках не было. В отличие, по его мнению, от органов предварительного расследования, якобы проявлявших бездействие, или судов, длительно знакомившихся с материалами уголовного дела. Кроме того, нижестоящие суды отказали обвиняемым, которых была большая группа, в ходатайствах о рассмотрении их дела с участием присяжных. Это решение затем было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, однако коллегию заседателей собирали долго. Также судебные заседания по разным причинам постоянно откладывались или переносились.

Апелляционная коллегия ВС посчитала, что в обжалуемом решении учтены продолжительность судопроизводства, объем и сложность уголовного дела. И, напротив, нарушений органами предварительного следствия и судами разумного срока уголовного производства не было установлено.

Это явно противоречит здравому смыслу и ограничивает доступ к правосудию как привлекаемых лиц, так и потерпевших по уголовным делам.

Ещё более актуально в практической плоскости стоит вопрос в сроках проведения доследственных проверок. Формально сроки УПК установлены, но на самом деле зачастую следственный орган выносят формальное процессуальное решение, без проведения надлежащей проверки, которые впоследствии бесконечно отменяются и проверка продает волокититься, при этом в отношении заявителей все это время может продолжать совершаться длительное преступление.

#адвокатКолонтай #адвокат в Санкт-Петербурге #адвокат по уголовным делам #+79040135695

Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Колонтай Дмитрий Владимирович

Налоги

В случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в течение ...

Практика кассации- разбой переквалифиррван

Переквалификация с разбоя (ст.162 УК РФ) на насильственный грабёж (ст.161 УК РФ) Квалифицируя действия О. как разбой, суд в обоснование принятого решения указал, что насилие, применённое в отношении Г.

Банкротство физлиц

Наткнулся на достаточно ожидаемую новость - ВТБ предупредил о значительном ...