Порнография в детском театре - как вам такое?

Когда мои приёмные дети были ещё маленькими, я в целях их развития и воспитания посещала с ними разные театры нашего города. Чаще других мы ездили в театр, официально имеющий статус детского. Практически все спектакли нам очень нравились. Когда здание театра закрыли на ремонт, труппа продолжала свои представления на других площадках города. С нетерпением ждали открытия основного здания. 1 июня 2018 года театр был вновь открыт, но по субъективным причинам посещение его нашей семьёй откладывалось до нынешнего года. Моя 19-летняя дочь сходила по спектакль «Алые паруса», ей понравилось всё. Потом мы решили сходить на спектакль «Как вам это понравится?». Подкупило нас то, что это постановка по пьесе великого Шекспира.

В моём понимании Шекспир – это витиеватые, хотя довольно тяжело воспринимаемые современным ухом диалоги и монологи, изысканный слог и роскошные наряды. Но то, что увидели и услышали со сцены – ещё раз подчёркиваю! – ДЕТСКОГО театра мы, повергло нас в глубокий шок и вызвало чувство омерзения и негодования, а моя дочь сказала: «Я первый раз испытываю стыд в театре. Не за себя – за актёров, которые согласились участвовать в этой мерзости».

Необходимо оговориться, что я, будучи филологом и просто русским человеком, прекрасно знакома с «русской народной лексикой» родного языка и не краснею, стыдливо пряча взор, когда слышу чью-то речь, в которой цензурными являются только предлоги и союзы. Умею рассказывать с выражением и «в лицах» анекдоты для взрослых и опять-таки не смущаюсь, когда слышу их от других. Но я не делаю этого публично, со сцены, на концертах или корпоративах.

Итак, по порядку.

1.Вместо роскошных костюмов времён Шекспира актёры в первом действии были одеты как дети в 60-е годы 20-го века: трикотажные шапочки «уточкой», тулупчики почти в пол, варежки на резинках. Герцог Фредерик был одет в подобие шинели с красными пуговицами и имитацию казацкой папахи. Кузины Селия и Розалинда, пребывая якобы в помещении, носили вытянутые бесформенные свитера и штаны. При этом Селия усиленно шепелявила, напоминая речь одного из актёров команды «Уральские пельмени». Во втором действии герои «щеголяли» в вольных интерпретациях подобия современных костюмов. И это было самое безобидное, что нам показали.

2.Несколько раз по ходу действа заходила речь о том, что «кузины любят друг друга более чем сестринской любовью». Это на что намёк? На лесбийские отношения? Пропаганда ЛГБТ**?

3.Параллельная линия сюжета – три брата, сыновья дворянина Роланда де Буа, младший из которых, Орландо, выходит на поединок с придворным борцом Шарлем. Казалось бы, ничего особенного, но Орландо на сцене раздевается до трусов, причём, не спортивных, борцовских, а вполне себе обычных – семейных. Хорошо, что хоть чёрных, а не с какими-нибудь «весёленькими» принтами. В этой ситуации Орландо и Розалинда влюбляются друг в друга.

4.По сюжету далее кузины решают бежать от отца Селии, который решил выгнать из дворца Розалинду, узнав о её влюблённости в Орландо (сам имел «виды» на племянницу?). Страшась различных опасностей для двух девушек, Розалинда решает переодеться в мужской костюм и для пущей убедительности снимает с одной ноги шерстяной носок, скатывает его комком и засовывает себе в трусы, имитируя выдающееся «мужское достоинство»! Причём, по ходу пьесы, делается это не один раз, а в конце спектакля Розалинда вытаскивает носок из трусов и убегает за кулисы, размахивая им.

5.Влюблённый Орландо также покидает дворец герцога и отправляется на поиски возлюбленной. Он встречает кузин Селию и Розалинду в облике молодого человека по имени Ганимед, которая предлагает ему потренироваться в ухаживаниях за любимой, роль которой «Ганимед» берёт на себя. «Ганимед» лезет за пазуху к Селии и вытаскивает оттуда бюстгальтер розового цвета, который он, «Ганимед», напяливает на пиджак зелёного цвета, что конечно же, ярко контрастирует одно с другим. Походив некоторое время в бюстгальтере по сцене, Розалинда-«Ганимед» сняла его и отдала Селии, которая довольно долгое время разгуливала перед зрителями, размахивая этой деталью женского нижнего белья, как флагом.

6.Тут необходимо вспомнить о таком понятии как оскорбление чувств верующих (ст.148 УК РФ). Я сама человек абсолютно не религиозный, более того – весьма неоднозначно воспринимающий христианство (это моя свобода совести), однако следующая сцена вызвала во мне просто взрыв негодования. Влюблённые решили порепетировать сцену венчания. Селия, взобравшись на бревно, имитировавшее также обеденный стол, «простёрла» над их головами бюстгальтер, изображая венцы брачующихся! А ведь наверняка многие из сотрудников театра позиционируют себя верующими, ходят в церковь, ставят свечи, читают молитвы. Их никак эта сцена не покоробила? На мой взгляд, здесь имеет место оскорбление чувств не только верующих, но и абсолютных атеистов.

7.Придворный шут Оселок, бежавший от герцога вместе с кузинами, у Шекспира ухаживает за ПРОСТО деревенской девушкой Одри. На сцене перед нами предстаёт непонятное существо, опутанное плющом, с сучком дерева вместо левой руки – что оно символизирует? Нечистую силу, лешачиху, лесовичку – кого? Кроме того, шут годится своей невесте в дедушки – его играет возрастной актёр. Это параллель с нашими «звёздами» типа Джигарханяна, прославившегося в конце жизни своей скандальной связью с Цимбалюк-Романовской? Или Краско-старшего с его жёнами-правнучками?

8.Один из персонажей – путешественник Жак - разгуливает по сцене с искусственным чёрным носом, держащимся на резинке вокруг головы. А это на что намёк? У него сифилис, его нос провалился, и он маскирует таким образом этот недостаток?

9.Непонятный персонаж, как и герцог, ходит в пальто с красными пуговицами и в шляпе, отдалённо напоминает М.С.Горбачёва, в какой-то момент появляется перед зрителями с воздушным шариком красного цвета в руке, типа, как на демонстрации в советские времена. К нему сзади подбегает непонятно кто, вонзает ему в шею шприц, брызжут две струи, слава богу, бесцветной жидкости. Непонятно кто подхватывает «героя» в шляпе подмышки и уволакивает со сцены. Это о чём?

10.Ещё два персонажа – пастушка Феба и влюблённый в неё пастушок Сильвий, хотя сама Феба ничтоже сумняшеся влюбляется в «Ганимеда». В понимании любого человека, хоть когда-то сталкивавшегося с героями-пастухами в жанре пасторальной комедии (а у Шекспира именно она) представляют себе этих персонажей совсем юными, не достигшими и 20 лет. Однако режиссёр и худрук и тут решили «поэкспериментировать». Юную Фебу играет весьма возрастная актриса – лет примерно 60-ти. Я ничего не имею против любого возраста, но здесь что? Подражание нашим «звёздным» парам Пугачёва – Киркоров\Галкин***, Бабкина – Гор, Шаляпин с его жёнами-бабушками?

11.Далее на сцене появляется старший брат Орландо – Оливер, которого младший спас от нападения диких зверей, но сам был ранен, и Оливер демонстрирует кузинам платок, испачканный кровью Орландо. Понятно, что скорее всего это имитация, и всё же… А ничего, что в зале могут присутствовать люди с такой фобией как боязнь крови (гемофобия)? Ничего, что им может стать плохо? Почему бы тогда не продемонстрировать на сцене использование прокладок – это было бы весьма смело и пикантно! Или первый половой акт молодожёнов? Это ведь так в духе времени!

12.Ну и «вишенка на торте» - заключительная сцена, когда все собираются вместе, Розалинда решает открыть своё «инкогнито» и предстаёт перед зрителями в прозрачном платье на голое тело – ни трусов, ни бюстгальтера на актрисе нет! «Причинные» места маскируются нашитыми на соответствующие «территории» платья блёстками.

Я весь спектакль сидела и недоумевала – неужели это действительно Шекспир? И в самом конце, когда уже закрылся занавес, перед ним появился актёр, изображающий великого английского драматурга, пытавшийся говорить по-английски, и Розалинда, которая на «претензию» писателя, что это же не его текст, дала исчерпывающее пояснение – конечно, не его, это текст какого-то американского стендапера! Конечно, в стране Толстого, Пушкина и Горького на кого ещё равняться, как не на тупых американских «юмористов»! Что такое стендап в принципе, мы знаем по каналу ТНТ – хамство, пошлость, похабщина, мерзость. Именно так и можно охарактеризовать тот «шЫдевр», который поставили в детском – подчёркиваю, ДЕТСКОМ! – театре. И никакие возрастные ограничения типа 16+ или даже 18+ не оправдывают этого безобразия, этой бездуховности и – не побоюсь этого слова – надругательства над творчеством великого драматурга.

Также я весь спектакль пыталась определить жанр этого действа. Дома, почитав отзывы о нём (среди которых, кстати, было много положительных и даже восторженных – почти 35 лет «раскультуривания» народа подобными поделками достигли результата), я узнала, что это, оказывается, стиль «панк»! Я бы поняла – не приняла, а именно поняла бы -, если бы такое поставили в театре Романа Виктюка, который, как известно, любил выпускать на сцену персонажей без одежды, или в каком-нибудь театре новых форм или нового времени или ещё чего-нибудь нового. Но ставить такое в детском театре – преступление против морали и нравственности. То мы говорим о духовных скрепах, церковь пытается проникнуть во все сферы жизни, хотя по Конституции она отделена от государства, многие вещают о необходимости возврата к домострою – то ставим подобные мерзкие поделки, издеваясь над классикой и равняясь на самое плохое, что можем почерпнуть с Запада. Вспоминается фраза кого-то из «западников» после того, как в перестройку даже великие режиссёры типа Гайдая стали снимать похабное непотребство вроде «На Дерибасовской хорошая погода…»: «Вы думаете, что подключились к нашему водопроводу? На самом деле вы подключились к нашей канализации».