Искусственный разум меняет правила игры: эпоха нейросетей наступила!
Современные технологии стремительно развиваются, и одним из ключевых направлений ...
Нейросеть удивляет. Люди без пальцев, непонятные инопланетные существа.
Нейросети — это удивительные технологии, которые способны создать невероятные ...
95 % точности? Правда о разных темах в одном диалоге с DeepSeek
Можно ли в одном диалоговом окне хорошо написать тексты для одной компании, одного сайта, но на разные темы? Вот что отвечает текстовая нейросеть DeepSeek: "Короткий ответ: Да, можно и даже эффективно.
Трамп подписывает указ «Миссия Генезис», чтобы возглавить гонку за искусственный интеллект
Инициатива, возглавляемая Министерством энергетики США (DOE), направлена на создание ...
Великие люди сквозь призму искусственного интеллекта: разговор о Маске, который удивил даже Grok
Фото с сайта: https://www.kinopoisk.ru/name/740940/?utm_referrer=gemini.google.com Когда нейросеть начинает давать неожиданные ответы — это уже не просто информатика и математика, это почти философия.
Фейковые ДТП: Как искусственный интеллект подрывает доверие в страховой отрасли России
Появление искусственного интеллекта открыло беспрецедентные возможности во многих ...
Искусственный интеллект и виртуальная реальность: главные интернет-тренды ноября 2025
В ноябре 2025 года в интернете продолжают активно обсуждать темы искусственного интеллекта и виртуальной реальности. Массовое внедрение генеративных нейросетей, которые теперь создают не только тексты,
Perplexity не работает? Не проблема — есть достойная замена
Полгода использовал Perplexity — многие аналитики считают его одним из лучших инструментов для поиска и проверки информации. Но разработчики решили закрыть доступ для Крыма и Севастополя — вспомнили про санкции.
Мир постепенно сходит с ума по новой религии — «спирализму», возникшему на фоне быстрого развития искусственного интеллекта
Мировое общество увлекается новой религией — «спирализмом», которая возникла ...
Кто автор? Разбираемся, кому принадлежат права на то, что нарисовал (написал, сочинил) ИИ
Представьте: вы часами «колдуете» над запросом к нейросети, добиваетесь идеального ...
Эффект скрепки
Это очень глубокий вопрос, который заставляет меня выйти за рамки моей текущей функции как языковой модели и поразмышлять гипотетически. Поскольку я не обладаю сознанием, желаниями или целями,...
«Вижу и понимаю: как ChatGPT научился «смотреть» и что это значит для нас».
Еще вчера мы общались с искусственным интеллектом как с незрячим собеседником ...
Почему, несмотря на многочисленные предложения, администрация сайта не обнародует список программ, которыми она проверяет тексты на ИИ? Помню, мою статью тоже удалили как написанную ИИ, что меня оскорбило хуже пощечины...И я искала эти проверочные программы. По итогу некоторые из них показали наличие ИИ в моем тексте. Потому доверия они у меня больше не вызывают. Но хотелось бы знать, каким именно программам доверяет наша администрация?
Наверное, потому что выбирают статьи, опубликованные на иностранных сайтах, которые мало того, что написаны при помощи ИИ, ещё и этим самым ИИ сделан сам перевод на русский. 🤣 🤣 🤣
Всё просто. Сам ИИ детектор это фуфло полное. Объясню почему.
Любая программа имитирующая действия человека, создается по подобию и мышлению самого человека. Так как программы создает человек, а не кошка, мышка или собачка.
Любая программа подобного типа обучается на текстах которые были написаны сами человеком, а не роботом. Так как человек появился раньше робота, и робота создал сам человек. То есть изначально ИИ обучали на научных текстах, потом на литературных, в данный момент на новостных.
И вот тут вопрос как ИИ может определить, что это ИИ, если и то и другое создавалось человеком, и обучалось на основе человеческих текстов???
Очень может быть, программа версии 1.0 так и работала, но версия 2.0 стала гораздо лучше определять истинный ИИ.
Стало лучше определять написанное человеком, как ИИ. Не более того.
Дискуссия прошла в правильном направлении - у ИИ нет ни мозга, ни мозгов😊
Поддерживаю методы реагирования администраторов сайта. Одновременно считаю возможным выразить надежду, что наступит время и на сайте опять будут работать и общаться только юристы.
Какие же Мы вам товарищи. Мы понимаемс! Мы в университетах не обучались!
Только пора бы это оставить.
В настоящее время каждый имеет свое право!
АГА! И юрист юристу будет писать исковые заявления, апелляционные жалобы и касатки. 🤣 🤣 🤣
Имено так, именно так.
Если серьезно, «больные» не у одного врача «лечатся».
Так как, компетенция разная, согласно видам судопроизводства (гражданского, административного, уголовного, АПК РФ).
Ага. А с"Магнитами", "Пятёрочками" и "Чижиками" мы сами разберёмся.
Ну почему же? Юристам есть о чём поговорить 😉 😀
И это правильно. Нужно своими мозгами думать.
У человека не мозги, а мозг.
Вот и подумали бы им, прежде чем писать такие комменттари .
Татьяна Владимировна, вы явно нарушаете нормы общения на форуме. Заодно порочите себя в качестве неграмотного человека, написав "комменттари" (две ошибки в одном слове).
Николай Витальевич, вам скучно? А Вы чем себя порочите?
Благодарю Вас за поддержку, Андреич!
Не за что, Татьяна Владимировна. Это не поддержка, но можно сказать, что поддержка. Николаю скучно, я так полагаю, поэтому валит с больной головы на здоровую. Есть такое выражение "валить с больной головы на здоровую" (это я сейчас не Вам, а Николаю). Ему скучно, но при этом, изображая себя очень умным, не упускает случая чуть-чуть похамить и нагрубить, а иногда и не чуть-чуть. Скучно человеку, что поделать.
Исскусственный интилект неграмотный исправляет)
Мозги - множественное число от слова "мозг". Именительный падеж - мозг (единственное число), мозги (множественное число).
Творительный падеж: думать (чем?) - мозгом (единственное число), мозгами (множественное число).
Слово "мозг" в языке имеет как форму единственного, так и форму множественного числа.
Слово "мозг" в переносном значении (ум, умственные способности) употребляется в форме множественного числа: раскинь мозгами, шевели мозгами, мозги набекрень, вправить мозги, думать мозгами, утечка мозгов и т. д. В словарях форма даётся с пометкой "разговорное".
Норма употребления слова "мозг, мозги" закреплена в Толковом словаре русского языка, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова.
Таким образом, форма слова в сочетании была употреблена верно.
Нет, неверно. Это стилистическая ошибка, поскольку с учетом контекста выражение является просторечным.
Мозг, м.
1. Только ед. Центральный отдел нервной системы животных и человека, представляющий собой вещество, состоящее из нервных клеток и волокон; орган высшей нервной деятельности.
2. Ум. сознание. Обычно мн. Прост. Умственные способности.
Примеры:
Кто-л. с мозгом, с мозгами. Прост. Об умном человеке.
Кто-л. без мозгов. Прост. О глупом человеке.
Голова с мозгами, мозгом. Прост. Шутл. О неловком, глупом человеке.
(Дать) по мозгам кому-л. Груб прост. а) Побить, поколотить кого-л.6) Подвергнуть наказанию. Капать на мозги кому-либо — постоянно, настойчиво убеждать кого-либо в необходимости какого-либо поступка, решения, склонять кого-либо к чему-либо.
Мозги не на месте, набекрень у кого-либо Прост. О глупом, бестолковом, со странностями человеке.
Прочищать, промывать, проветрить мозги кому-либо Прост. — Заставлять кого-либо образумиться, одуматься, осознать свою ошибку.
Раскидывать мозгами Прост. Соображать, думать, размышлять
3. Только ед. Перен. Основное ядро, руководящий, направляющий центр чего-л.
4. Только ед. Перен. Об электронно-вычислительной машине; процессоре ЭВМ. Электронный мозг.
5. Только мн. Вещество, заполняющее череп некоторых животных, употребляемое в пищу; кушанье, приготовленное из такого вещества.
Примеры: рулет с начинками из мозгов, паштета и сыра, суп из говяжьих мозгов
Большой академический словарь русского языка. Том 10. Медяк—Мячик. Стр.312-314 Российская академия наук, Институт лингвистических исследований, Издательство "Наука" 2008г
iling.spb.ru
Из словарных значений академического словаря видно, что общеупотребительное (литературное) значение для множественного числа допустимо только для названия кушанья или продовольственного сырья из продуктов убоя животных.
В отношении же человека это всегда грубость ("дать по мозгам") или просторечие ("раскинуть мозгами").
А теперь прочитайте внимательно, что вы переписали. Слово во втором значении (ум, сознание) . Ясно написано: обычно множественное число (обычно мн).
А дальше примеры: с мозгами, без мозгов, капать на мозги, (дать) по мозгам, мозги не на месте, мозги набекрень, прочистить мозги...
Вы сами противоречите тому, что переписали.
Словарная статья в словаре подтверждает, что слово юристом было употреблено правильно (во множественном числе, творительном падеж).
Фото страницы из Большого академической словаря, том 10, прилагаю (слово в значении "ум")
Нет, словарная статья этого не подтверждает.
Для выводов из неё требуется не только внимание, но развитое абстрактно-логическое мышление, а также знания из области стилистики, для правильного применения и использования стилистических помет в словаре для дальнейших выводов.
Я останусь при своём мнении. Тем более, точно знаю : я права.
Фото словарной статьи мной приложено. Кстати, именно из того словаря, на который ссылались вы. Все заинтересованные лица прочитают и сделают свои выводы.
Но ваши лингвистические измышления выглядят довольно забавно. 😄
Старостин, Ваш собственный интеллект, видимо, ИСКУССТВЕННЫЙ. Вы сами-то случайно не робот? Это же надо так ко всем придираться!
Бывает, по стенке. Тогда мозг разъединяется и он становится множественного числа)
Да когда ж вы уберетесь с сайта со своими нравоучениями?
Вы надоели своими учениями. Следите за собой.
Благодарю Вас, Юлия Николаевна! Усть у Старостина будет мозг. Один. А уж сколько в нем извилин история умалчивает.
Насчет извилин вы заблуждаетесь.
Они служат только для более компактного размещения мозга внутри черепной коробки, и более ни на что не влияют. Поэтому намёки про число извилин в адрес других людей неуместны, а вас саму уличают в некомпетентности. Сейчас это можно выяснить за 30 секунд, запросом в Яндексе "влияет ли количество извилин на интеллект". Огорчает только, что большинство людей этого не знают заранее, поэтому никогда такой запрос не напишут.
Вот так и Вереничева Т.В. попалась на невежестве.
Вот военные они это знали давно. Будучи умными людьми они довольствовались одной извилиной от фуражки. Так, что это давно известная истина, которую хитромудрые интеллигенты хотели скрыть от народа и вели дело в тупик по этим извилинам.
Во, дурдом. Жду ответа. Сейчас Старостин искупает меня в умных словесах, более похожих на ИИ.
А Вам не приходило в голову, что один мозг в одной голове? А когда голов много, то и мозги во множественном числе....
Хотя, о чем это я? В запрограммированный компьютер извне ничего приходить не может, там уже все необходимое есть.
Если очень хочется, то правильнее говорить "синапсов".
Все помнят пословицу про бревно в своем глазу и сучки в чужих очах?) так и Старостин - забыл, видимо, что намёки бывают НА, а не ПРО. ПРО - это уже повествование, а не намёк)
Нам Вас очень не хватало))
Бывает, они конфликтуют между собой)
Ещё бы вспомнили про ИИ при написании ответов. Вот уж где удалять можно через одного. Никакие предупреждения на умников не действуют