А как вы относитесь к гипотезе "поведенческой экономики"?

Цитата: Евгений Майбурд: "... пост о статье Джексона Цвейга в Уолл Стрит Джорнал. Речь там идет о самоубийстве Дэниэла Канемана, психолога, ставшего знаменитым, когда ему дали Нобелевскую по экономике. Он изучал ошибки мышления людей и причины этого явления. Трудами Канемана поспешили воспользоваться многочисленные экономисты-этатисты. Вульгаризировав его идеи, они употребляли их в качестве тарана против рыночных идей. На этой почве возникла так наз. "Поведенческая экономика" - непристойная бурда, мимикрирующая под науку.

Так вот, в указанной публикации есть фраза, которая дорогого стоит: "экономисты долгое время полагали, что человек рационален. Под этим они подразумевали, что убеждения людей внутренне последовательны, они принимают решения, основываясь на всей необходимой информации, а их предпочтения не меняются."

Это было справедливо до того, как появилась Австрийская теория Мизеса - Хайека. Своим устаревшим представлением об экономической науке Канеман обязан мэйнстриму экономистов, не понимавших и не признававших Австрийскую школу.

Такой злой анекдот.

И ведь к тому времени Хайек получил Нобеля (1976, если не вру). Имею в виду, что Нобель, делая даже безвестного лауреата известным на весь академический мир, привлекает обычно внимание к его достижениям. Так вот, задолго до своего нобелиатства Хайек писал:

"Прежде чем выяснять, почему люди ошибаются, мы должны задаться вопросом, почему они вообще должны быть правы".

Если поставить эти слова эпиграфом к работам Канемана, то под ним пойдет пустое место. Задолго до плодотворной работы психологов, Хайек лишил ее смысла!

Австрийская Теория в современном своем виде изложена в книге:

The Economics of Time and Ignorance// Первое издание: 1985. Авторы: Gerald P. O'Driscoll, Jr. and Mario J. Rizzo/ ".