Банкротство халявный способ ухода от обязательств?

Всем доброго утра!
Меня зовут Евгения и я сама являюсь должником и готовлюсь стать банкротом через МФЦ.
Однако кроме того, что я будущий банкрот, я ещё и имею юридическое образование, поэтому тему банкротства я понимаю несколько глубже чем простой обыватель.
То что написано у меня в заголовке расхожее мнение к сожалению. Особо одаренные даже считают, что банкротство граждан способно расшатать экономику страны)))).
Однако тем, кто так думает совершенно невдомёк, как на самом деле выглядит этот "лёгкий" способ ухода от обязательств.
1. При банкротстве через МФЦ вам вообще нельзя иметь имущества подходящего для взыскания.
Вы пенсионер и у вас есть дача и машина? Поздравляю, мимо бесплатного банкротства вы пролетели. Дачи нет и машины тоже нет, но вы работаете не за прожиточный минимум? И снова поздравляю вы тоже в пролете!
Потому что ...п.2, ст.223.2 закона "О банкротстве". Согласно его вам мало быть только пенсионером.
Пристав не оканчивает исполнительное производство по нужному вам основанию (п.4, ч.1, ст.46 "Закона об исполнительном производстве")?
Придется хорошо его убедить в этом. Только требовать, и сучить ножками в истерике с криком "Ааааа Сталина на вас нет" не получится.
Я пару раз сидела в очереди к приставу, слышала что там люди ей говорят. Да просто "жалятся" на самом деле в духе: "я многодетная мать", "Я инвалид" и т.д. или скандалят, дёргая за нервы и себя и ее. Никто так проблемы свои не решил. Я специально спрашивала некоторых скандалистов.
Пристав он же свободная процессуальная фигура (ст. 64-68 закон "Об исполнительном производстве") и имеет право на любом законном основании (и не факт что это основание вас устроит) закрыть исполнительное производство, а может и не закрыть. Это его право.
А убедить его нужно в том, что ему совершенно необходимо закрыть ваше исполнительное производство, вот прям очень.
Попробуйте это сделать, потом расскажете.
Для того,чтобы убедить пристава в чем-то слов мало,нужны основания. Например я писала ходатайство на сохранение прожиточного минимума, что явно доказывает недостаточность имущества для взыскания, но как показывает практика обывателям приставы часто "заворачивают" такие заявления, по причине того, что последние банально не понимают как их писать.
Вообще, чтобы получить определенные социальные услуги от государства будь то субсидия по ЖКХ например или постановка на очередь для заключения договора соцнайма нужно именно ДОКАЗАТЬ свой доход, чтобы государство убедилось, что вы его не обманываете. Банкротство через МФЦ тоже вроде социальной услуги,тем более как я недавно узнала на этом сайте в этом процессе может посодействовать Соцзащита.
Доказать доход если вы работаете неофициально вообще никак не получится.
2. Платное банкротство. Ну тут всё просто: все ваши доходы под пЯтой финансового управляющего и вы и ваши иждивенцы живёте на прожиточный минимум ( для иждивенцев прожиточный минимум устанавливают отдельно от вашего).
Платное банкротство потому и называется платным, что стоит денег. Траты будут и на фин. управляющего и на юриста и на публикации в Коммерсанте и Федресурсе.
Платить всеравно придется, потому что правил игры в правовом поле обыватель всеравно не знает и не умеет им (правовым полем) пользоваться.
А ещё с частью имущества придется расстаться для удовлетворения требований кредиторов.
Как видите банкротство - это не способ ухода от обязательств, не халява а реальная и совсем непростая возможность избавиться от непосильной финансовой ноши оказаться под которой может КАЖДЫЙ.
Тем людям, которые считают банкротов халявщиками, а банкротство способом ухода от своих обязательств я предлагаю снять белое пальто и прочитать эту статью, а так же статьи тех практикующих специалистов, которые пишут на эту тему.
К банкам после того как вы перестали платить и точно знаете,что пойдете в банкротство лучше относиться так:

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
у меня вот должник -пенсионерка с пенсией равной прожиточному минимуму. при подаче заявление о банкротстве она написала что у нее нет в собственности недвижимого имущества. но я знала что оно есть и направила ходатайство об истребовании доказательств, были получены сведения , что недвижимое имущество имеется. но она работает неофициально , что также я заявила.
просто думаю, даст ли мне это что то чтобы ее не освободили от обязательств если она не имеет дохода ? там сумма долга небольшая но все равно
То что она утаила наличие имущества само по себе для нее плохо. Это нарушение принципа добросовестности, что минус в ее карму, причем жирнющий. Могут вообще отменить ей процедуру.
То что работает неофициально....хз как это доказать, если только коллеги по работе подтвердят это в суде.
Если докажете, то этотопределенно может вам помочь.
Другой вопрос, а стоит ли из-за небольшого долга все это тягать? Она совсем платить отказывается?
нарушение принципа добросовестности на лицо на самом деле и суд скорее всего это понял , ибо уже несколько раз отложил заседания и следовательно , завершение процедуры. но опять таки , я именно спрашиваю если у нее нет дохода , то что мне даст само по себе это нарушение, а работа неофициальная ну есть определенные данные но достаточно ли их будет откуда я это знаю посмотрим
Если вы хотите обязать ее платить, то вам нужно доказать, что доход у нее есть. Если Работает она неофициально и деньги получает налом скорее всего, тут документарно ничего не подтвердите, стало быть показания свидетелей только могут помочь. Ищите того, кто может подтвердить ее занятость.
То что она работает неофициально нарушение конечно, но к ответственности за это у нас не привлекают работника.
я вас правильно поняла, что без этого доказательства , ничего мне не поможет и даже то что она скрыла сведения о недвижимости. в качестве доказательства ее занятости ( если это можно назвать доказательствами) есть дело по приставам , где выезжали на ее место работы и установили что она там работает неофициально , и фотографии ее на этой работе)) свидетели тут ну просто нереальны учитывая что это другой город в том числе . да и суд может просто отказать в их вызове . сама туда их вести. а кто тут могут быть свидетели - ее коллеги тоже туда , само собой не пойдут. вы как всегда предлагаете нереальный вариант
А с неофициальным трудоустройством всегда так. Тем более зачем кого то вести в суд если вы сами говорите, что приставы выезжали и уже все установили. Значит никто не нужен и нужные доказательства есть.
То что она скрывала имущество и это выяснилось может привести к тому, что ей откажут в банкротстве.
А так всё на усмотрение суда. Ему в конечном счёте решать.
спасибо за разъяснения. учту. я пока изучаю судебную практику этой судьи, кстати она вообще то мне очень понравилась, очень вменяемый человек была на одном заседании и есть с чем сравнить. однако , по ее судебной практике, она под чистую всех освобождает от обязательств. что ооооочень хорошо для должников но как понимаете не очень для кредиторов. но и активные кредиторы- большая редкость. думаю , ее ФУ очень удивился моему появлению)))
Удивился, это не часто происходит.
Вопрос что в итоге получится.
Если жилье у нее единственное, то его никто не продаст , да, от долгов ее не не освободят из-за того, что она наврала о недвижимости, но что с того?
Работает то она неофициально, как приставы будут деньги взыскивать если она получает их налом например?
ну это для меня уже дело техники , мне важнее сейчас чтобы не применили правило об освобождении. тем более что она только вот вышла на пенсию ей еще работать и работать , что я и написала. да тут все признаки преднамеренности на лицо. она наврала не только про недвижимость но еще и про трудоустройство при получении кредитов. там же есть заявление на выдачу кредитов и она указала именно то место где работает неофициально а раньше она там официально работала но типо уволилась. но вот как думаете, то что суд отложил заседание и пока не вынес решение о завершении процедуры, это дает мне надежду ?
Думаю надежда есть, процедуру вы ей зарубите, но вот как вы деньги собрались взыскивать если она зарплату получает не на карточку?
Дело в том что дело техники во взыскании когда у должника белая зарплата, а белая она при официальном трудоустройстве и то не всегда. Бывает серая.
Если устанавливается судом факт сокрытия должником имущества, суд, как правило, банкротом такого должника признает по его заявлению, но, долги не списывает, т.к. гражданин нарушил закон. Либо, "найденное" имущество , кроме единственного жилья, включается в конкурсную массу, реализовывается с торгов и делится между всеми кредиторами. Доказанное неофициальное трудоустройство , также, не добавляет доверия к должнику у суда. По итогу, найденное имущество суд имеет право реализовать с торгов, чтобы удовлетворить претензии кредиторов. Но, если этого имущества не хватит для удовлетворения требований всех кредиторов, остаток долга с нее могут вполне и не списать.
В общем должница остаётся в долгах, но денег кредитор не получает)
Есть у меня один друг, еще из советских времен. Юристом он давно уже не работает, но еще в советские времена, в 80-е годы окончил юрфак ЛГУ.
Так вот, он раздал или распродал все свое имущество родственникам. Даже в своей квартире он живет только на правах прописанного, собственник квартиры его дочь. Нет у нег никакого имущества. Долгов у него, где-то примерно 900 тыс. рублей. Он так и живет с этими долгами. Говорит: "И помру с этими долгами, не буду ничего отдавать из принципа. Главное, никому ничего не оставлять в наследство, чтобы наследники не унаследовали еще и долги, а то наследники унаследуют комнатные тапочки... и все мои долги". Вот он и лишился всего имущества еще при жизни.
Чем не метод? Зачем нужно банкротство?
Ему оно может и не зачем. Вот только не у всех так. У меня родители уже не молоды и есть что наследовать. Если буду в долгах как в шелках, то придется расставаться с частью наследства ( например кредитор узнает, что я унаследовала квартиру и срок обращения к взысканию ещё не истёк он с радостью бежит в суд и взыскивает долг.), а я не хочу.
А так да, если человек гол как сокол и наследовать от него нечего, то никакого банкротства ему не нужно.
К тому же должникам кредиты не дают, а вот банкротам могут дать.
К тому же не каждый горит желанием раздать имущество родственникам не у всех они и есть и не все с ними в хороших отношениях.
если нет имущества , банкротство бессмысленно еще и деньги за это платить надо. неужели не проще просто ждать окончания исполнительных производств ? тем более как в ее случае , пенсия минимальная и нет дохода в виде заработной платы
Если нет имущества можно обанкротится через МФЦ, никто исполнительные производства просто так не закроет. Если только взыскатель не заберёт лист не за долго до истечения срока, но он через пол года опять с этим листом придет и трехлетний срок потечёт за ново.
В случае банкротства с такими должниками как вы написали, можно было просто припугнуть должницу тем,что щарублю тебе процедуру и долги никуда не денется, а она судя по всему жаждет от них избавиться, не такая уж она значит и нищая или не нищая в перспективе.
Исполнительное производство в ее случае скорее всего кончиться нечем.
непонятно, зачем вы вставили сюда эту, логически несвязанную с вашим постом, цитату
Банкротство было придумано своими для своих богатых. Они и обанкротились, а для остальных это очередной обман.
Нет, это не так
Думаю, автор прав на 146%. Если без банкротства можно биться за снижение вычетов и как-то лавировать, то с банкротством придется отдать все, что возможно. Сейчас все банки, все реестры передают информацию и скрыть ни имущество, ни доходы практически невозможно.
Доходы можно скрыть если работаешь в черную. Вот тут как и раньше никто вас не поймает, а вот с недвижимостью и расчётными счетами дело дрянь. Найдут.
Лавировать за снижение вычетов можно, но не бесконечно и в конце концов всеравно можно прийти к пути банкротства.
Это кстати не так просто сделать, например если у вас есть зарплата и нет имущества подходящего для реализации вам скорее всего влупят реструктуризацию, лет на 5.
Даже в черную скрыть все полностью не выйдет. Люди неизбежно пользуются банковскими картами, некоторые платежи иначе сложно провести. А через банковские карты найдут и снимут все. Единственный выход - получать и держать деньги в наличке. Так да, что-то скрыть можно. Но у нас люди забыли о ценности бумажных денег, радуются платежам телефоном, "лицом" и т.д.
Спасибо вам за подробную статью.
Благодарю за комментарий.
Я сама предпочитаю наличку и только ее если надо что то в инете купить кладу на карту и покупаю.
Всем любителям "удобства" безнала хочу сказать: Ваши деньги это те деньги, что лежат у вас в кошельке, а те что на карте это деньги банка.))))
Заблокировать карту могут в любой момент по прихоти банка или пристава, кто хочет платить такую цену за удобство пусть платить. Плачет и платит.