Долг по ипотеке могут исключить из оснований банкротства. Почему?

Источник фото – нейросеть «Миджорни»
В Госдуме выступили с новым предложением. На этот раз законотворцы хотят убрать задолженность по ипотеке из оснований для возбуждения дел о банкротстве физлиц. Разберемся подробнее.
Предпосылки
На сегодняшний день в России наблюдается крайне негативная тенденция резкого роста задолженности по ипотеке. Так за первые три квартала 2024 года долг по ипотеке россиян вырос на 16,9 млрд руб. Такой небывалый рост может привести к массовым банкротствам. Эта напряженная ситуация подтолкнула чиновников к новому решению.
Суть предложения
Депутат Антон Ткачев будет вносить этот законопроект. Он предусматривает исключение ипотечной задолженности из оснований банкротства.
Действующие нормы законов позволяют признать человека банкротом в том случае, если он не погасил задолженность по ипотеке на сумму 500 000 рублей. Такая задолженность может быть погашена в том числе за счет продажи жилья.
В таком случае возбуждение дела по банкротству из-за долга по ипотеке становится бессмысленным.
Авторы проекта полагают, что исключение наличия ипотечной задолженности из списка оснований банкротства позволит защитить граждан от принудительного банкротства, ведь они могут «обойтись» продажей жилья, взятого в ипотеку.
Подведем итоги
Ситуация с ростом задолженности по ипотеке вызывает беспокойство и требует разрешения. Предложение депутата заслуживает внимания. Однако продажа порой единственного жилья не выглядит как надёжная гарантия для человека, попавшего и без того в непростую жизненную ситуацию. Будет ли принят закон – покажет время.
А вы поддерживаете такой законопроект?
А Вы поддерживаете такой законопроект?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Вслед за признанием банкротом следует изымать жилье и не важно,единственное оно или нет и не важно сколько осталочь платить,слишком много умных или наглых развелось
А вы глупая и бесхребетная?
а Вы видимо одна из тех халявщиц
Я не замужем на свошником, успокойся, мне эта халява не светит, как и тебе)
а причем тут это-то,видимо,Вы темой ошиблись,и да,не халявщицы с незнакомыми как быдло не ведут себя,так как Вы))))))
посмотри на себя в зеркало и увидишь кто дура и кусок дерьма)))Здово тебя мой коммент задел про вылет из квартиры ,если признали банкротом,значит ты и вылетела на помойку,где тебе и место,чмошница))Причем тут СВОшники,упомянутые в твоем комментарии под постом о банкротстве,к СВОшникам не имеющим отношения- вот что интересно...........
Так и будешь троллить как малолетка малограмотная?)
Что до оскорбления незнакомых людей, то тебя можно, ты не человек.
Да, тут все неоднозначно. Но власть не будет учитывать обстоятельства.
Правильно сделают, а то на халяву и уксус сладкий, наберут под ипотеку, потом ещё и бегай долги по квартплате собирай, не жирно ли будет списывать такие долги🤔😠
Не жирно, не переживай. Тем более речь о списании и не идёт, речь как я поняла идёт о возможности продать квартиру по рыночной стоимости и рассчитаться с долгами, а не за копьё как это часто бывает.
Даже не знаю, как лучше. Ни с ипотекой, ни с банкротством дел никогда не имела.
Я категорический противник приватизации жилья в многоквартирных домах. Дом - это единый организм.
Если Общество пошло по пути наличия собственности в виде пространства между обоями, то пожинает плоды своих желаний. Даже в СССР было понятие пожизненное наследуемое владение. Банкрот, он и есть банкрот. Хорошо, что в тюрьму не сажают.
А от чего это Егор обкакался? Энкопрез или хорошо разбирается в приватизационном законодательстве?
Уже поздно. многие и купили и приватизировали- и что дольше?
А некоторые расприватизировали. А некоторые, как в Парголово, бодаются с администрацией. Кто по найму расселили, а собственники в аварийном доме согласно кодексу должны сами за своим жильём ухаживать и содержать в надлежащем состоянии.
Повторюсь, дом - это единый организм, а из него сделали колхоз.
Не совсем удачное сравнение с колхозом. Колхоз - это тоже своего рода "единый организм". Колхоз - это ведение коллективного хозяйства. Подобное было и при СССР. Я имею ввиду жильё в собственность. Кооперативные дома часом являлись коллективной собственностью. То есть каждый житель такого дома, имел в этом доме долю в виде собственной жилплощади. Выбирался совет жильцов дома. И на общем совете дома решались проблемы имеющие отношение по содержание сего дома. А в квартирах каждый делал что - то самостоятельно,или с привлечением специалистов со стороны. Кроме того,каждый такой дом прикреплялся к какому нибудь ЖЭКу. Который и следил за состоянием дома. И в случае необходимости оповещал жильцов дома о требуемых для дома ремонтных работах. Которые собственники оплачивали. В муниципальном же жилом фонде, всё делалось за счёт государства. То есть из госбюджета. Хотя ЖЭКи выполняли свою работу,в квартирах люди всё делали сами. Что в кооперативных домах,что в муниципальных. Но тогда если для ремонта жильцы сдавали какие-то средства,то они как раз шли именно на решение насущных проблем. Кроме того в госбюджете была графа на выделение средств для кооперативных домов. А сейчас управляющие компании нередко кладут деньги поступающие из гос бюджета в карман,как впрочем и те что мы платим им за услуги. Я здесь уже неоднократно поднимал вопрос о возрождении муниципального жилого фонда. Выдачу квартир населению бесплатно от государства. То есть брать в съём у государства. Подобную практику не раз пытался протолкнуть выше,но до сих пор тишина. Цены на жильё растут в бешеном темпе. Суммы просто бешеные. Например в Москве двушка стоит 15-ть миллионов. И это старый фонд,вторичка. А за новую придётся выложить вдвое больше. А например в Орле трёшка стоит семь восемь миллионов. А зарплаты там далеки от московских. И отличаются в разы. Если в Москве заработать пятьдесят тысяч вполне... То на перифирии это для многих несбыточная мечта. Рынок квартир на сегодня практически встал. Причём по всей стране. Люди просто не в состоянии покупать жильё за такие деньги. Цены на съём жилья тоже взлетели до небес. И как это не прискорбно звучит стали снова появляться коммуналки. Которые при том самом "плохом" СССР успешно расселялись. Короче нужно пересматривать все принятые законы и акты за последние лет тридцать. И половину по отменять. Потому как они ни хрена не работают. А многие из них не облегчают жизнь населению,а наоборот усложняют. Да и думу нашу пора разогнать к чёртовой матери. Нужно срочно её переизбирать. Они уже там такого на принимали что что дальше уже некуда.
Не со всем, но согласен. Есть отрасли хозяйства основополагающие для жизнеобеспечения и строительства государства. Если гос-во заинтересовано в народонаселении, то будет вынуждено отказаться от частной собственности в определённых отраслях и взять на себя управление в ЖКХ, строительстве жилья, медицине и образовании (разумеется в науке, атоме, ВПК)
А с чем Вы не согласны? С тем что что при бывшем строе были кооперативное жильё, которое приобреталось в собственность? Так оно было. Или с тем что при союзе колхозы - это коллективные сельскохозяйственные образования где принимали участие все члены коллектива? Или что на самом деле квартиры выдаваемые государством в порядке очереди, по факту выдавались в наём населению государством? Я лишь описал то,что было на самом деле. Ничего не придумав. И напомнил что уже не раз поднимал тему о возрождении муниципального съёма жилья у государства. Кстати подобную практику позаимствовали у СССР многие западные страны. Франция например. Так с чем вы не согласны? Здесь только один минус. Муниципальное жильё не подлежит продаже. А в остальном никаких минусов. Ни для людей,ни для государства. Государство получает дополнительный доход в казну и обеспечивает жильём нуждающихся. А люди получают дополнительный шанс на нормальное жильё. Например за съём муниципальной квартиры вы платите десять тысяч вместе с коммуналкой. А за съём коммерческого пятьдесят тысяч. Так где минус? С чем вы не согласны? Я написал чистую правду. Ничего не придумав. И предлагаю применить опыт прошлых лет сегодня. Разве это плохо? Ведь кое что из прошлого нам сейчас бы не помешало. Даже очень бы не помешало. Разве не так? Например низкий рост инфляции. Наличие рабочих мест. Сельскохозяйственные объединения. Сделать государственными предприятия имеющие отношение к энергоносителям. Лично я не вижу тут минусов ни для народа.ни для государства. Никто не предлагает отказываться от коммерции. Но почему паралельно не могут существовать муниципальные?!!
Наличие задолженности по договору об ипотеке предложили исключить из оснований для возбуждения дел о банкротстве физических лиц. Однако у самого должника возможность инициировать процедуру своего банкротства сохраняется. Соответствующий законопроект внесли в Госдуму депутаты партии «Новые люди», следует из электронной базы нижней палаты парламента.