О манипуляциях глобалистов.
Есть ряд известных личностей (напр. Глогер), давно утверждающих, что основное противоборство в мире - между глобалистами (и теми, кто за ними стоит) и сторонниками сохранения расовой / племенной / культурной / страновой идентичности, "сохранения" (а вернее - создания) суверенитета государств, пути к самодостаточности экономик отдельных стран, по крайней мере - крупных.
Я придерживаюсь иных взглядов - что есть общемировая закулиса, стоящая на службе тех Игроков, которые и создали (или захватили) видимый нам мир.
Однако, о соотношении этих двух гипотез я бы выразился как об общем и частном. Первая версия входит одной из составных частей в мою версию.
Глобализм в итоге ведёт к ликвидации уникальности крови каждой нации (уточню: под нацией я понимаю кровное родство, а не культурное или ещё какое), к ликвидации наций как таковых. Глобализм = интернационализм.
В своё время эту идею толкали то под маской христианства (нет ни эллина, ни иудея), то под личиной «необходимости победы коммунизма во всём мире», теперь вот под маской «объективной необходимости глобализма в мировой экономике» и интернационализма «демократической партии США» (с её фактическими филиалами во власти большинства стран Европы).
Я много писал о важности сохранения уникальности крови каждой нации, ибо не случайно Творцы их создали. Не просто не случайно, а с ОЧЕНЬ важной целью. Об одной из них разглагольствовал лет 15 назад (дублировал здесь:
ссылка на ФБ): «…Видимо, сущность играет внутри виртуальной матрицы не одна, а с другими сущностями, которые также разделились на частицы. Частицы той или иной сущности полностью или частично, но отражают её черты, потому что это она их и создавала. В итоге частицы одной сущности двигаются к финалу быстрее, другие – медленнее, но важно то, что само существование частиц той или иной сущности, а значит и опыт, ими приобретаемый, одинаково важны. У воплощённых в физич. мире частиц другой сущности вероятно имеется необходимость в ином опыте, чем у частиц первой сущности, поскольку каждая сущность для разнообразия создана Творцом отличной от другой, а значит они нуждаются в разном опыте – вот их частицы и получают разный опыт. В этом контексте тогда наполняется смыслом известная фраза «нации – мысли бога». Становится понятным глубинный смысл законов Рита,…».
Поскольку «они» хотят, чтобы всё происходящее, особенно - динамика базовых, главных процессов, внешне бы выглядела как естественным образом имеющаяся в силу общенаблюдаемых причинно-следственных связей, то для достижения ключевой цели - создания «общечеловека» (ранее в совке «советского человека»), надо сперва создать «мировое разделение труда», при этом со свободным движением капитала, труда, товаров. Когда мировая экономика станет глобальной, то довольно быстро национальные различия в культурах сотрутся, люди начнут всё больше заключать межплеменных союзов мужчин и женщин, и в итоге метисов станет большинство.
(кстати, все эти «мемы» типа «я - человек земли», «я - человек мира», на деле льют воду именно на мельницу глобалистов, хотя кажется, что порой толкающие эти «мемы» того не осознают).
Не стану искать ссылку на свою очень давнюю заметку о том, что, по моему мнению, экономические санкции по своей глубинной сути - не наказание, а реализация личного права доброго человека не общаться с преступником, которого по каким-то причинам не может наказать публичный орган власти. Чтобы санкции были бы видом наказания - они должны быть установлены публичным актом суда , или общемирового органа, типа ООН. Для легитимности вынесения такого акта должна быть соблюдена та или иная процедура, вне зависимости от особенностей которой в ней по-любому должно быть реализовано право обвиняемой стороне объяснить свою позицию, свой умысел, свою трактовку событий. Если санкции устанавливает не суд или общемировой орган по чётко расписанной процедуре, то идея (вещь в себе) санкций из а-ля наказания переформатируется в реализацию лицом / народом / государством или союзом государств своего личного права общаться или не общаться с любым другим лицом, независимо от того, будет ли такое прекращение общения нести вред установившему санкции. Когда в общении двух людей один наказывает другого, а не некий третий постронний определяет, кто прав из двоих поссорившихся, то первое что приходит в голову: мама наказывает провинившуюся дочь, или отец - сына. Если нет столь близкой родственной связи, то в ситуации когда один постронний наказывает другого постороннего и при этом считает своё поведение моральным, логичным и законным, - видится какой-то абсурд, и рождаются вопросы: а не ударялся ли сильно головой наказывающий, или не пьяный ли он вдребодан? В междугосударственных отношениях - полная аналогия. Должна была бы быть согласно логике. Однако…
Применительно к ситуации вокруг рф эти общие рассуждения конретизируются тем, что, устанавливая экономические санкции ПРОТИВ рф её мнения никто не спрашивал, не учитывал её позицию никак. Ну, право любого человека / страны общаться лишь с тем, с кем хочется - и никто отнять это право не может. Тем не менее, почему-то (и это для меня загадка - почему) санкции ПРОТИВ рф выдаются как наказание именно рф. Странно. Не хотите с преступником общаться, иметь общие дела - ну так не общайтесь. А раз не нашли подходящего суда для вынесения акта о наказании - так зачем морочить всем голову и изображать из себя в одном лице и обиженного, и обвинителя, и суд, и исполнителя, и священника - носителя высокой морали? Если сами же своими действиями противоречите идеи независимости судов (а зачем тогда нужно было создавать нюрнбергский трибунал?) - то о какой морали с вашей стороны можно говорить?
Ну ладно, ок, не будем спорить с манипуляторами, тем более - они на манупуляциях «собаку съели». Санкции - наказание, ок.
Вы санкции от тарифов каждого государства на ввоз / вывоз товаров из других стран отличаете? Да или нет - не надо «не всё так однозначно». Если не отличаете - не читайте дальше, и вообще забудьте о моей страничке. Маркер: если считаете тарифы страны применяемые ТОЛЬКО на её территории НАКАЗАНИЕМ любых третьих стран - то не отличаете. А я вот отличаю. Можно миллион слов написать про «взаимодействие", «взаимовыгодность», «экономическую двусторонюю обусловленность» при выработке тарифов, про их «глубокую научную и экономическую обоснованность для общезначимых целей» и пр., однако все эти слова будут сильно далеко по значимости от главного: что тарифы - дело сугубо каждой отдельно взятой страны (а ВТО идёт на три буковы) и в принципе не могут даже с натяжкой рассматриваться с точки зрения «ПРОТИВ» они кого, или наказание они кому-либо или нет. Если государство суверенное - то и тарифы оно устанавливает какие хочет, не спрося никого, как посчитает нужным, по единственной причине - эти тарифы не будут касаться никого, кто (или товары кого) не решит пересечь границу страны, их узаконивших.
Сторонники глобализма, стирания наций, и здесь (как и с санкциями) в своей нечистоплотной агитации производят подмену терминов, пытаясь манипулировать читателями / слушателями не корректными доводами. Наиболее распространённая их подмена: «США ввели импортные пошлины против такого-то и такой-то, против всего мира». Это манипуляция по одной причине - как указал выше: пошлина применяется ВНУТРИ вводившей её страны и поэтому быть направлена ПРОТИВ кого-либо по определению не может. Причинна здесь - желание кого-либо, чтобы товар этого кого-либо пересёк границу США. А следствие - необходимость платить такому желающему пошлины за пересение границы. А не наоборот. Нет желания - нет и пошлин. Да, порой с первого взгляда в разных ситуациях не сразу определишь, где причина, а где следствие, поэтому лайфхак: при анализе задавайте себе вопрос: на кого направлен вектор деяния (деяние - это как действие, так и бездействие)? Если вектор в первую очередь направлен на субъекта, совершившего деяние, то причина какого-либо последствия - не в этом деянии (а часто в лицах, которые так или иначе оказались затронуты деянием, но свою вину признавать не хотят, пытаясь переложить вину на совершившего деяние. С примерами такого типа вы все встречаетесь ежедневно по много раз наверняка, особенно их много в семейной жизни, напр., когда муж читает книгу - с целью её прочитать и без всяких других целей. Вектор деяния мужа направлен сугубо на самого себя, но, как и любое деяние в социуме, оно затрагивает окружающих (это вторая очередь), в данном случае - жену, которая начинает его обвинять «ты со мной никуда не ходишь, а книгу читаешь лишь бы для того, чтобы никуда не ходить»).
И ещё. Стал видеть однотипные приёмы глобалистов, вызывающие улыбку - столь они нелепы: в своих рассуждалках о вреде новых пошлин США они через запятую перечисляют вред самим США от них, а потом что они ПРОТИВ других стран. Ребята, вы или крестик снимите, или трусы наденьте. В крайнем случае - хотя бы разными статьями, что-ли, выдавали бы свой поток вонючей жидкости, а то палитесь же…. Впрочем, «игра»-то пошла не на шутку….
