Чайники или братья наши меньшие? Депутаты о животных как об имуществе и их «правах»

Источник фото

Здравствуйте, дорогие друзья и читатели 9111!

Вот уж «удивили» депутаты, так «удивили». Госдумовцы в попытке усовершенствовать законодательство о животных напрямую не коснулись защиты россиян от нападения бродячих собак, но тему без внимания не оставили.

И как только депутат Дмитрий Гусев от «Справедливой России» обмолвился о том, что надо бы утвердить должность уполномоченного по защите животных, началось...

Со слов справедливороса, «звериный» омбудсмен не потребует дополнительного финансирования, так как эту должность можно подвести «под Минприроды».

Его тут же подхватила председатель рабочей группы Нина Останина, блеснув сарказмом:

«У нас уже есть Росстат под кем-то. Даёт теперь статистику, которая нужна Министерству».

Впрочем, ничего удивительного... Кто-то да под кем-то ходит и будет продолжать ходить...

Дальше больше! В дискуссию вступил Николай Валуев, буквально сотрясая воздух своими словами:

«Прав животных у нас в законе нет! Это понятие нам чуждо!»

И знаете его фразы нашли поддержку среди других участников дискуссии:

«От чего вы хотите защищать животных? Мы кого с вами вообще собрались защищать?»

Набросившиеся на Гусева утверждают, что животные — это имущество... У них не может быть прав...

А уполномоченный по правам животных — это тоже самое, что по чайникам. И опять не удивили.

Поговорили о введении лицензий для заводчиков, прежде всего опасных пород, и о запрете на торговлю животными через доски объявлений. Данная инициатива отправлена на доработку. Это объяснить можно тем, что большинство думовцев не согласны с введением лицензирования по причине излишней жёсткости данного вида регулирования.

Источник фото

Допустим, заводчик продаёт потомство собственной собаки. Как лицензировать данную деятельность в каждом доме? Думовцы посчитали это невозможным и приняли во внимание позицию Министерства природы, которое придерживается саморегулирования. Безусловно, не для всех, а только для крупных питомников.

А что с реестром домашних животных, о котором уже давно говорят?

Как вы наверное догадались, мы, содержащие своих любимцев, возможно, должны чуть больше платить. За что, спросите вы? Депутат Станислав Наумов предлагает расплачиваться акцизом на корма. Всего навсего 1 рубль с баночки или пакетика...

Куда денежки потекут?

В регионы на финансирование программ «по одомашниванию бездомных животных», ведение реестра и другие инициативы в этой сфере. Слава богу, не все народные избранники одобрили дополнительные налоги для граждан. Но рано радоваться, некоторые посчитали, что такая овчинка просто выделки не стоит. Ведь от минимального акциза регионы мало что получат. А вот позиция других мне понравилась! Они призвали пожалеть пенсионеров.

А вот вам и мнение единороски Галины Данчиковой:

«Собакам надо по-старинке давать косточки и супчик. А то, кто знает — может, все эти пакетики-баночки и являются причиной агрессивного поведения».

Да, действительно! Тогда и баночки и пакетики никому не будут нужны. Прямо убивают наповал своими речами. Особенно непонятной параллелью между кормом и агрессией животных. Животное агрессивно, когда голодное, а не когда сыто и довольно.

У меня цепной пёс. И Бимка ест исключительно супчики, кашки и нередко косточки и мяско. Но мои котейки потребляют только сухой или влажный корм. Не дано другого! Я не могу заставить своих 8-летнюю Асю и 9-летнего Кузю есть то, что мы едим. Изредка они просят рыбку или мясо, но это бывает крайне редко.

Источник фото

И что же придумали депутаты?

Валуев снова двинул речь:

«Надо убедить правительство, что регистрация повлечёт плюшки для населения, проблема с бездомными животными начнёт решаться, но это потребует федеральных средств».

По словам парламентария иного выхода нет, поскольку ведение реестра за счёт региональных средств не получится. У них и так не хватает на серьёзные нужды.

И снова вспомнилось, что несколько лет назад просвистела новость в НГС, что хотят построить в Новосибирске крупнейший питомник для беспризорных животных. Но данная инициатива так и осталась на уровне слов.

Именно поэтому проблема бездомных животных гораздо тяжелее, чем кажется. Деньги — это важный момент, а как будет выглядеть тот самый реестр, никто не знает. Отдельная база или спецраздел в Хорриоте?

Министерство сельского хозяйства не считает нужным участвовать в данной работе. По крайней мере сей факт констатируют участники рабочей группы ГД.

А зоозащитники просят ввести чипирование домашних животных. Им конечно же объяснили, что чип — недешёвое удовольствие и сравнимо со стоимостью татуировки, а то и дороже.

Но разве оставит владельца животного какой-то чип, если он решил выбросить собаку на улицу? Соглашусь с Валуевым, конечно же нет. Расчипировал и гуляй...

Детали тут