Задумчивости пост

Ниже привожу собственно текст от Картавых

Машина, стоимостью 7 млн продается за 6? Квартира, стоимостью 30 млн продается за 27? Дом, стоимостью 100млн продается за 90?

Отлично, но как вести переговоры, как фиксировать договоренности, как покупать, как оформлять, да и вообще – стоит ли, повод задуматься.

Ибо можно остаться и без денег, и без предмета купли-продажи, и риски банкротства продавца здесь вообще не при чем, хотя о них мы уже говорили ни раз и оптимизма они тоже не добавляют.

- Ха!, - может воскликнуть мамкин юрист и теоретик права, - а я запрошу у продавца расписку, что он не находится в предбанкротном состоянии, справку из псих- и наркодиспансеров и вуаля! – риски ноль, и имущество, выгодно приобретенное, мое!

Риски, конечно, ноль, да только хрен там вдоль. Ибо правоприменительная практика по подобного рода делам разворачивает лыжи и появляются формулировки суда, оперирующие следующими категориями:

1.«…следствием была проведена экспертиза, которая установила, что истец полностью дееспособна, но в момент совершения сделки она находилась под влиянием обмана третьих лиц…».

2.«….покупательница **** настаивала, что действовала добросовестно, не была связана с мошенниками, не знала о происходящем и утверждала, что просто увидела выгодное предложение и поспешила купить квартиру….».

3.«….изначально квартира истицей продавалась на треть ниже рыночной стоимости — что крайне нетипично для премиальной недвижимости….».

4.«….истица согласилась скинуть еще 10% цены, лишь бы ускорить сделку — что также должно было насторожить покупателя…».

На основании 1, 2, 3 и 4 суд пришел к выводу, что покупательница **** должна была заподозрить неладное и сознательно взяла на себя риски. Ее поведение не может считаться полностью добросовестным и признаки недобросовестности в действиях покупателя есть.

Еще раз: покупатель что-то там купил за деньги, основываясь на публичном объявлении и убедившись во вменяемости продавца. И он не может считаться полностью добросовестным, так как:

а) купил дешево,

б) еще и торговался.

Соответственно, надо сделку развернуть в зад, имущество вручить обратно продавцу и обязать его вернуть покупателю полученные деньги. Которых у него заведомо уже нет.

Данные материи не из пальца высосаны, а высосаны из решения суда по делу г-ки Долиной (та, которая певица ртом), которую обманули мошенники, «заставили» продать квартиру, деньги за которую она вручила им же. Но потом передумала.

Хотя, она выставила на продажу свою пятикомнатную квартиру сама, сама искала покупателя, сама вела с ним переговоры, сама показывала объект, сама назначала цену, сама торговалась и сама заключала сделку, все это – не есть аргумент для суда.

Квартиру она выставила за 130 миллионов рублей, а продала за 119 миллионов, самостоятельно вручив полученные деньги неизвестным жуликам. Ну так утверждается ей самой и материалами уголовного дела, по крайней мере.

Закончив же сделку и получив деньги, Долина съезжать с квартиры отказалась… На что покупательница, уже являясь законным собственником, подала иск в суд о выселении. Долина же подала встречный иск о признании сделки недействительной и только в этот момент обратилась в полицию. И даже этот факт не смутил суд.

Как итог - сделка была признана недействительной, покупательница должна вернуть квартиру Долиной, а артистка, в свою очередь, должна вернуть 119 миллионов рублей, которые ранее уже передала мошенникам.

Все детали в решении Хамовнического районного суда по делу N 02-0387/2025, но любителям покопаться в первоисточниках, стоит дождаться его официальной публикации.

В качестве «итого»: как уже было сказано выше, правоприменительная практика по подобного рода делам в очередной раз «разворачивает лыжи» в сторону, противоположную от интересов покупателя. То есть цена объекта по низу рынка и готовность продавца торговаться, есть маркеры того, что сделку потом будет возможно размотать назад.

источник - 1w.ru