Взяла кредит по просьбе подруги – осталась без денег и без подруги. Отдавать долг пришлось самой, а потом судиться

Иногда помощь близким может обернуться серьезными финансовыми потерями. Именно так произошло с героиней этой истории: она оформила кредит на свое имя по просьбе подруги, чтобы та купила машину. Но платить подруга вскоре перестала, а возвращать долг — отказалась. Пришлось идти в суд.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Однажды к гражданке Б. обратилась подруга. По ее словам, она собиралась купить автомобиль, но ей не хватало некоторой суммы, а в банках отказывали из-за испорченной кредитной истории.

Подруга попросила Б. оформить кредит на себя — нужно было 670 000 рублей, — а выплачивать якобы будет она сама.

Б. не смогла отказать, оформила на себя кредит и передала подруге деньги. Та действительно купила машину и первое время даже вносила платежи. Но позже начала задерживать оплату, а затем и вовсе перестала платить.

Б. несколько раз напоминала о долге, и подруга все обещала «разобраться», ссылаясь то на задержку зарплаты, то на болезнь ребёнка, то на поломку машины. А потом просто перестала выходить на связь.

Чтобы не испортить собственную кредитную историю, Б. погасила остаток долга — 560 000 рублей — из своих средств. И позже подала в суд, чтобы взыскать эти деньги с подруги.

Что решили суды?

В суде Б. объяснила, что взяла кредит по договоренности с подругой. Основным доказательством была переписка в мессенджере, где обсуждались выплаты, там подруга не отрицала факт получения денег и свою обязанность платить.

Однако других подтверждений не было: кредит оформлен на Б., деньги подруге передавались наличными, расписку не составляли.

И на суде подруга заявила: на самом деле она получила только 200 000, остальное Б. оставила себе. Содержание переписки она отрицала и утверждала, что ничего не знает об оставшихся средствах.

Поэтому суд первой инстанции решил, что Б. не доказала, что весь кредит был передан подруге. В результате с учетом некоторых процентов и просрочек с подруги взыскали только 30 000 рублей.

Б. обжаловала это решение в апелляции. Апелляционный суд, сопоставив показания и переписку, пришел к выводу, что подруга должна вернуть всю сумму — 560 000.

Но подруга обратилась в кассацию. Там решили, что переписку нельзя считать надлежащим доказательством, и оставили в силе решение суда первой инстанции — только 30 000 к возврату.

Что сказал Верховный суд?

Кассационный суд вышел за пределы своих полномочий. Он не имел права самостоятельно переоценивать доказательства — это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанции.

По сути, кассация заново оценила переписку и на этом основании отменила апелляционное определение, что противоречит закону.

Верховный суд отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу № 33-КГ22-2-К3).

В результате пересмотра кассационный суд согласился: Б. действительно взяла кредит по просьбе подруги и передала ей деньги. Значит, именно подруга должна вернуть долг (Определение Третьего КСОЮ по делу № 88-12670/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com