При неоднократном направлении жалобы на одно и то же должностное лицо таковую могут признать клеветой: новые пояснения Конституционного суда РФ

Вступление

Совсем недавно мы говорили о бытовой клевете , по крайней мере многие об этом писали. Но тут будет важен еще момент обращения в органы государственной власти с требованием устранить нарушения закона, тут появились определенные пояснения. Которые я посчитала нужным донести до подписчиков и обозначить основные положения закона в данном направлении. Думаю, что многим будет полезно знать.

Заявитель был осужден на основании этой нормы в связи с тем, что обращался в различные государственные органы с жалобами в отношении другого физического лица, в том числе после того как получил ответы по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проведенных проверок не нашли своего подтверждения (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета").

Основные положения

В Конституционном Суде Российской Федерации было отклонено прошение гражданина о пересмотре ряда статей уголовного и уголовно-процессуального кодексов, в частности, части 1 статьи 128.1 УК РФ, определяющей понятие "Клевета". Поводом для обращения послужило осуждение заявителя на основании указанной нормы. Основанием для осуждения послужили его многократные обращения в государственные инстанции с жалобами на конкретное лицо, в том числе после получения ответов на аналогичные обращения, чья несостоятельность была подтверждена в ходе проверок.

Заявитель считал, что спорная норма не соответствовала Конституции, так как она не ставит в зависимость наступления уголовной ответственности от того, обращалось ли лицо в государственный орган неоднократно к одному и тому же должностному лицу, а также не учитывает случаи добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки).

Отклоняя доводы обратившегося лица Конституционный суд разъяснил, что для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить все признаки данного преступления, в том числе заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений.

В свою очередь само обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления является реализацией конституционного права само по себе и не может быть рассмотрено как факт разглашения той или иной информации. Но нужно иметь ввиду , как уже отмечал Конституционный суд неоднократное и систематическое обращение, при котором органы власти должны неоднократно проверять те или иные факты может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, на противоправный характер действий которого указано в обращении.

В подобных случаях должны учитываться все индивидуальные моменты такого обращения и условия для привлечения к уголовной ответственности в рамках конкретного дела.

Источник: Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. № 583-О, Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. N 3272-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Москалева Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Подробнее ➤

(фото созадно мной с помощью ИИ и сохранено здесь Подробнее ➤