Заявление о совершении преступления судьей по ст.305 УК РФ

Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И.Бастрыкину.

г.Москва, инд:105005, ул.Технический пер., д.2.

от: фио.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении преступления судьей Салаватского городского суда Халиловой Л.М., по ст.305 УК РФ

В производстве Салаватского городского Суда РБ находилось гражданское дело №2-1/2023, 03RS0015-01-2022-002883-85, судья Л.М.Халилова, по гражданскому иску истца Ерошкина Бориса Игоревича 1975 гр, о возмещении ущерба от незаконных действий органов следствия Кировского РОВД г.Уфы РБ.

— Решением Салаватского городского суда РБ от 09.01.2023 года исковые требования Ерошкина Б.И. удовлетворены частично.

Взыскано с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ерошкина Б.И., в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.04.2023 года решение Салаватского городского суда РБ от 09.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

— Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2023 года было вынесено на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно; тем что следователем ОП ОМВД Кировского района г.Уфы 26.07.2021 года уголовное дело за №60444508 в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., по двум эпизодам обвинения было частично прекращено в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (реабилитирующее основание) и по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (не реабилитирующее основание) и на основании справки из Информационного Центра МВД по Республике Башкортостан что в отношении обвиняемого Ерошкина Бориса Игоревича уголовное дело по одному эпизоду прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (не реабилитирующее основание).

Установление обстоятельств уголовного дела в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., судом первой инстанции было произведено на основании ответов из МВД РБ по г.Уфе РБ на запросы Салаватского городского суда РБ.

На основании этих ответов

из МВД РБ по г.Уфе на запросы Салаватского городского суда, Суд по совокупности доказательств вынес своё решение.

Однако, сами оригиналы справки ИЦ МВД РБ и оригинал постановления следователя о прекращении уг.дела по нереабилитирующим основаниям Суду первой инстанции не были предоставлены для исследования, а лишь только ответы из МВД РБ г.Уфы на запрос Салаватского городского Суда, что согласно "имеющимся„ справкам из ИЦ МВД РБ г.Уфы и постановлению следователя о прекращении уг.дела по нереабилитирующим основаниям.

Однако в судебном заседании никто не видел и не исследовал сами оригиналы справки из ИЦ МВД РБ и оригинал постановления следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд вынес своё решение в нарушение требований ч.4, 7 ст.67 ГПК РФ.

1) Согласно ответу на моё заявление в МВД РБ по г.Уфе, поступившее на рассмотрение в Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе РБ о выдаче копии постановления о прекращении уголовного дела № 6044508, которое было рассмотрено и зарегистрировано в группе делопроизводства и режима отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе за № 3/23508072911 от 01 июня 2023 года.

Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Уфе — уведомляет Вас о том, что отделом по РПТО ОП №3 СУ Управления МВД России уголовное дело № 6044508 по основаниям, предусмотренным п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ не прекращалось, в связи с чем в Информационный Центр МВД по Республике Башкортостан направлено письмо об ошибочном внесении в базу о прекращении уголовного дела, за подписью: Заместителя Начальника Отдела по РПТО ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе подполковника юстиции Насибуллина А.М., от 26.06.2023 года за №3/23508072911.

2) Я обратился в Кировский районный Суд г.Уфы РБ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы РБ незаконными, мотивируя тем, что до настоящего времени Я не проинформирован последним о вынесении (или не вынесении) постановления о прекращении уголовного дела в отношении меня по срокам давности по материалам уголовного дела №6044508.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы заявителя СО ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе РБ по уголовному делу №6044508 представлено суду постановление следователя от 19.01.2024 года о прекращении уголовного преследования, о чем заявитель уведомлен путем направления ему копии постановления, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из вышеуказанного постановления Кировского районного суда г.Уфы РБ постановление о прекращении уголовного дела по п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., было вынесено 19 января 2024 года то есть через год и 10 дней после вынесения решения Салаватского городского суда по материалам гражданского дела за № 2-1/2023 (2-2167/2022;) ~ M-2056/2022 от 09 января 2023 года, Судьей Л.М.Халиловой.,

по исковому заявлению истца Ерошкина Б.И., из этого следует что постановление от 26.07.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., на которое по совокупности доказательств в своём решении ссылалась судья Халилова Л.М., не существовало в природе на момент вынесения решения по гражданскому делу за номером №2-1/2023, 03RS0015-01-2022-002883-85, от 09.01.2023 года.

3) Я также обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на не согласие с постановлением от 19.01.2024 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №6044508 и признании действия (бездействия) должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД Кировского района г.Уфы РБ незаконными мотивируя тем, что постановление о прекращении уголовного от 19.01.2024 вынесено следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфе РБ Матвеевой Ю.А., без согласия обвиняемого Ерошкина Б.И., а так же просил обязать должностных лиц ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфе РБ вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., по реабилитирующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки к судебному рассмотрению жалобы обвиняемого Ерошкина Б.И., СО РПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфе РБ по уголовному делу №6044508, Суду было представлено постановление Врио начальника отдела ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфа РБ от 22.01.2024 года об отмене постановления следователя ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфе РБ Матвеевой Ю.А., от 19.01.2024 года о прекращении уголовного преследования, о чем обвиняемый Ерошкин Б.И., уведомлен путем направления ему копии постановления, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому суд отказывает в принятии жалобы обвиняемого Ерошкина Б.И., к рассмотрению.

Согласно постановлению Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26 февраля 2024 года по материалам судебного дела за №3/10-41/2024, постановление следователя ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфе РБ Матвеевой Ю.А., от 19.01.2024 года о прекращении уголовного дела по п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ в отношении обвиняемого Ерошкина Б.И., отменено постановлением от 22.01.2024 года о прекращении уголовного преследования Врио начальника отдела ОРПТО ОП №9 СУ УМВД по г.Уфа РБ.

Согласно постановлению Кировского районного Суда г.Уфы от 26 февраля 2024 года по материалам судебного дела за 3/10-41/2024, уголовное дело за №6044508 по основаниям, предусмотренным п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ не прекращалось, то

согласно ч.2, ст.162 УПК РФ: В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Как видно, из постановления Кировского районного суда от 26 февраля 2024 года по материалам судебного дела за 3/10-41/2024, Ерошкин Б.И., до настоящего времени находится в статусе обвиняемого согласно требованиям Уголовно-Процессуального Законодательства РФ.

Из этого следует что решение Салаватского городского Суда РБ от 09.01.2023 года за №2-1/2023, 03RS0015-01-2022-002883-85, вынесено в отношении обвиняемого по уголовному делу Ерошкина Б.И., согласно требованиям закона Салаватский городской суд должен был отказать в принятии искового заявления истца Ерошкина Б.И., к рассмотрению, как видно из вышеперечисленного судебное решение Салаватского городского суда незаконное.

4) Также согласно решению ВС РБ от 19 июля 2024 года по материалам дела №Зга-381/2024 по административному исковому заявлению истца Ерошкина Бориса Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, установило что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2023 года установлено, что уголовное дело №6044508 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и 20 октября 2011 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, уголовное дело №6044508 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 Ст.24 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело №6044508 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Ерошкина Б.И. не было прекращено по реабилитирующим основаниям. Между тем, согласно ответу начальника отдела по РПТО ОП №3 СУ Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе №42/30/7 от 13 июня 2023 года, содержащемуся и материале №3/10-76/2023 по жалобе Ерошкина Б.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, статистическая карточка формы 1.1. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ о прекращении уголовного дела №6044508 в отношении Ерошкина Б.И. 26 июля 2021 года выставлена ошибочно, решение о прекращении по сроку давности следствием отдела по РПТО №3 СУ Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе не выносилось.

На основании приведенных сведений постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года установлено, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 26 июля 2021 года не выносилось, указанное решение не принималось, в связи с чем производство по жалобе Ерошкина Б.И. в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.

Таким образом, существенные нарушения при расследовании уголовного дела, помимо прочего, привели к вынесению противоречащих друг другу судебных актов, (стр.8-9 решения ВС РБ).

Как видно Салаватский городской суд Республики Башкортостан от 09 января 2023 года вынес решение на не существующим, выдуманном постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ерошкина Б.И.

— Судья Халилова Л.М., Салаватского городского Суда РБ по материалам дела за номером №2-1/2023, 03RS0015-01-2022-002883-85, по гражданскому иску истца Ерошкина Бориса Игоревича 1975 гр, о возмещении ущерба от незаконных действий органов следствия Кировского РОВД г.Уфы РБ, вынесла осознанно незаконное решение выгораживая преступную халатность сотрудников МВД РБ Кировского района г.Уфы РБ, тем самым в тяжёлое время для нашей страны, когда наша страна проводить СВО против воззрадивщего нацизма, судья Халилова Л.М., осознанно нанесла экономический ущерб Российской Федерации, присудив незаконно истцу компенсацию морального ущерба в сумме шесдесят тысяч рублей, судья Халилова Л.М., прекрасно понимала что выносить незаконное решение по гражданскому делу, её даже не смутило что она совершает мошенничество, преступления против государства РФ, о чём ей мною было лично сказано на рассмотрение моего заявления по вновь открывшемся обстоятельствам, Я требовал от судьи Халиловой Л.М., отменить её ранее вынесенное незаконное решение по гражданскому иску т.к. по её вине Я стал невольным соучастником мошенничества против нашего государства РФ, считаю что моральная компенсация мне по гражданскому делу присуждена преступными действиями судьи Халиловой Л.М., незаконно.

Связи с вышеперечисленным фактами прошу судью Халилову Л.М., Салаватского городского суда г.Салават РБ привлечь к уголовной ответственности по статье 305 УК РФ.

Истребовать для проверки материалы судебных дел указанных в данном заявление.

— Ответ дать заявителя в установленном законом срок.

— Предоставить заявителю талон уведомление о принятии заявления к рассмотрению.

С Уважением:

ФИО.

Дата: Подпись: