Уходя уходи, особенно при разводе

Прелюдия

Развод – это своего рода смерть семьи. Для кого-то – трагедия, а для кого-то – начало новой жизни, а для кого-то реализованный с разной степенью успешности бизнес-план. Тут уж каждому своё.

В абсолютном большинстве случаев приходится сталкиваться со случаем когда второй поход в ЗАГС или решение суда о расторжении брака лишь констатируют смерть семьи, а не убивают её: супруги уже живут отдельно друг от друга, даже создают новые «семьи» и рожают детей. Бывают, правда, и исключения: супруги живут вместе даже после вышеуказанных документальных процедур и даже ведут совместное хозяйство.

В таком случае возникает следующий резонный вопрос. Как быть с имуществом, приобретённым после расторжения брака? Было два подхода: один из них заключался в том, что раз продолжаются фактические семейные отношения, то всё приобретённое в таком случае является совместно нажитым имуществом. Второй подход заключался в том, что раз оформлено расторжение брака, то режим общей совместной собственности, как и брак, уже не имеет права на существование. Уж сколько копий было сломано, сколько раз ругались и оппоненты между собой, и судьи различных инстанций, а для теоретиков какой простор для написания всякого рода научных трудов.

Хоть и «заболевание» редкое, но всё же встречающееся и его надо как-то «лечить». Причём все споры должен был прекратить великий и могучий Верховный Суд РФ. Благо, что до него и добрался такой «пациент», где в правовых позициях были разброд и шатание, и касалось оно момента прекращения режима общей совместной собственности супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела одно замечательное дело. Жили были два физических лица – Слепухин А.Ю. и Слепухина С.А. Они даже состояли в зарегистрированном браке с 12 июля 1997 по 9 июля 2021. Больше двадцати лет. Дальше Карфаген, он же брак, был разрушен, то бишь расторгнут.

Расторгнут, «туда ему и дорога» скажет читатель. Но не всё так просто. Дело в том, что участники дела сохранили семейные отношения. То есть фактически семья не развалилась. Дальше 6 августа 2021 г. между Горбушиным А.В. (продавец) и Слепухиной С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-30202 года выпуска, цена которого составила 450 000 руб. и была оплачена покупателем в момент подписания договора. Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Слепухиной С.А. 22 июня 2022. Внимание вопрос: чьё транспортное средство: совместно нажитое, или всё-таки личное?

Добро пожаловать в мир двух противоречивых подходов.

Позиция суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом спорного автомобиля, приобретенного Слепухиной С.А. после расторжения брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 244, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком после расторжения брака сторон и является ее собственностью, в связи с чем оснований полагать, что он является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними, не имеется, дополнительно указав, что принадлежность уплаченных за автомобиль денежных средств может являться предметом иного спора.

Учитывая, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть признано общей собственностью двух и более лиц при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, суд первой инстанции определил в качестве юридически значимого обстоятельства по рассматриваемому спору в том числе наличие между сторонами договоренности (соглашения) о создании общей собственности на спорное имущество и в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом соответствующих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства представлено не было.

Позиция апелляции и кассации.

Спорный автомобиль приобретен всего через месяц после расторжения брака сторон, которые к этому моменту продолжали проживать совместно, транспортное средство приобретено за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика, в связи с чем является совместной собственностью бывших супругов.

Слово за Верховным Судом РФ (Определение по делу № 18-КГ24-353-К4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака. Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может. Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Слепухиной С.А. как его бывшей супругой после расторжения брака.

Послесловие

Теперь вернёмся к существующей действительности. Вал всяких инста- куколдо- психолухо- недокоучей и прочей нечисти (к добросовестным психологам это отношения не имеет) сразу заявляют о том, что «раз музьсиня не сделал вам предлозение через месяц (полгода, год) относений и не повёль вась в зягьсь, то он не заинтересован в вас». С чего бы это вдруг, а?

Возникает резонный вопрос: «Что привносит каждая из сторон в отношения?» Бывают сходятся два носителя больших капиталов (заводов, газет, пароходов), либо две могучие семьи с весьма обширными связями объединяются таким способом. Такое встречается и сейчас, достаточно часто, но не особо афишируется, так как деньги и власть любят тишину одинаково. Бывает так, что сходятся два одинаково трудящихся на протяжении всей жизни физических лица, объединённых одной целью и с отношениями 50/50. В таких случаях поход в ЗАГС, быть может и необходим, потому как объединение усилий двоих принесёт для них больше пользы, чем пресловутое «одиночное» плавание.

Приведённые мной случаи на фоне общей статистики заключённых браков тонут в обмене права пользования гениталиями и биологическими отверстиями, неведомых науке энергий, которыми даже мобильник не зарядишь и не сэкономишь на коммуналке, на вполне осязаемые и подсчитываемые ресурсы. В абсолютном большинстве случаев мужские. Причём уже на стадии заключения брака известной стороной разрабатывается план «промышленного доения» с подсчитываемыми плановыми показателями получаемого продукта, путями отхода через развод с распилом всех активов, до которых только можно дотянуться, и поисками нового «нязьстоясего… (тут каждый слово вставит сам)» с новым сеансом катания на старом аттракционе. За всю свою жизнь видел всего пару случаев когда подобными вещами занимались и мужчины, но там разница была в тридцать лет и старше активоносительницы, которая подлежало удою, что и так подразумевалось в рамках программы «Молодость в обмен на ресурсы», но дамы любят пользоваться таким способом «развития» намного чаще.

Верховный же Суд РФ открыто говорит: уходя – уходи, никакого совместного хозяйства после расторжения брака быть не может, каждый из бывших супругов считается отдельным хозяйствующим субъектов с самостоятельным принятием решений и несением соответствующих последствий, никаких актов «доброй воли» и тому подобного. Теперь «все игрушки врозь». После развода не стоит рассчитывать на возобновление отношений через финансовые вливания и прочие аленячьи трюки что бы вам не обещали и какими бы сладкими не были бы речи «нитакуськи». Речи и обещания к делу не пришьёшь: закон однозначен и жесток да и вне зависимости от отношения к нему подлежит исполнению.

Потому в связи с вышеизложенным возникает резонный вопрос: «Так ли способствует поход в ЗАГС укреплению института семьи?» либо всё таки лучше сожительство «развратных сусликов» как заявил один из ... иерархов РПЦ? Каждый решает сам и в меру своих мировоззренческих установок и жизненного опыта, но вот настойчивые требования дам вести их в именно ЗАГС с официальной регистрацией брака под разными предлогами с учётом действующего правового регулирования наводят на определённые мысли.

Какие же мысли возникают у Вас, мои дорогие читатели?