Не пойман – не дворник: как халатность одной УК обернулась полумиллионным штрафом

Картинка создана нейросетью
В последнее время суды редко, на мой взгляд, выносят логичные и, не побоюсь этого слова, справедливые решения. В этот раз истице, можно сказать, повезло. Не было бы счастья, да несчастье помогло. А дело было ну почти один в один как в известной советской комедии: поскользнулась, упала, очнулась – гипс. Только зимой и в Санкт-Петербурге.
Женщина шла по своему двору зимой, никого не трогала и тут поскользнулась на льду. В итоге перелом. Досталось ей прилично. А двор этот находится под управлением одной управляющей компании.
Женщина подала в суд. Там начали разбираться, и выяснилось, что эта управляющая компания вообще-то отвечала за уборку снега и обработку льда, но, похоже, не особо старалась. И, представляете, они еще пытались откреститься, мол, женщина сама полезла на сугроб, который уже приготовили для вывоза. Это же какой цинизм!
В объединенной пресс службе судов сообщили:
"Ответчик утверждал, что пострадавшая сама виновата, якобы она решила взобраться на кучу снега, подготовленную к вывозу".
Видимо, думали, что доказательств никаких нет. Но не тут-то было. Забыли они, что у нас же теперь везде видеокамеры, и домофоны умные, ни одна мышь не проскочит. Суд просмотрел видеозапись, и сразу стало ясно, что женщина никуда не пыталась залезть.
В итоге суд решил, что управляющая компания должна отдать женщине 300 000 рублей за моральный вред, ну и еще 150 000 рублей штрафа сверху – за халатность. И правильно, нечего людей калечить и от ответственности уходить.
Выборгский районный суд взыскал с управляющей компании 450 000 рублей после того, как женщина получила тяжелую травму во дворе жилого дома.
Дело в том, что эта история не только про одну эту женщину. Она, можно сказать, всем управляющим компаниям как некий сигнал: за дворами надо следить, чтобы хоть в этом обеспечить безопасность людей, а то так и до беды недалеко. Зимы у нас переменчивые — то снег, а то и дождь может пойти, вот, все в лед и превращается. Так что, если дворники снег не чистят и лед не посыпают, то любой может поскользнуться и покалечиться.
Будем надеяться, что этот случай хоть чему-то их научит. Чтобы не было больше такого, что люди страдают из-за того, что кто-то свою работу не делает. Ни у кого же нет желания платить штрафы. Тем более, если управляющая компания потом со своих нерадивых работников эти суммы и удержит.
Поэтому, хоть у нас и не прецедентное право в России, но в любом случае решение будет что-то да значить. И пострадавшие могут рассчитывать хотя бы на компенсацию в таких случаях. Согласитесь, хоть какая-то справедливость.
А управляющим компаниям теперь двойне есть стимул следить за порядком, чтобы и людям не навредить, и самим в убытки не влететь. Может быть, все же, урок усвоят и больше такого безобразия не допустят.
А вы, уважаемые читатели, будьте бдительны. Упали – делайте фото, снимайте на видео, ищите свидетелей, вызывайте скорую – все, что можете в такой ситуации. И не бойтесь судиться с этими лентяями. В любом случае будьте осторожны на улицах, особенно зимой.
Источник: Подробнее ➤
Мой канал в "Дзен": Подробнее ➤
Как вы оцениваете решение суда в пользу пострадавшей женщины?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Редкое и единичное решение...
Да уж, и сумма неплохая.
101%
Соглашусь с редким вынесением справедливых решений. Насчет суммы не могу сказать, в зависимости от тяжести перелома. Не думаю, что иск был удовлетворен полностью
Вы правы, в данном случае иск был удовлетворен частично.
Считаю, что сумму надо было больше присудить этой управляющей компании! Чтобы научились РАБОТАТЬ, а не бить баклуши!!!
Вобще-то не ясно куда обращалась женщина за лечением? Переломы по ОМС лечат - значит лечение бесплатное, если платное - то суд не принимает во внимание. 150 тыс. штраф - скорее всего в пользу государства за незаконное обслуживание придомовой территории. 300 тыс - это скорее за моральный ущерб женщине.
А гипс, обезболивающие, мази, реабилитация?
Даже если проблемный перелом по ОМС все предоставляется и лечится в больнице, но если больного не устраивает такое лечение может обратиться в платную медицину. Но суд не принимает затраты на платную медицину, если болезни лечатся по ОМС.
Это ей очень повезло
У меня в практике было подобное дело в том году. Правда легкий вред здоровью - суммы поменьше были
Оно, вообще, если доказательства представить, как в данном случае, то решение очевидно. Вопрос только по суммам.
Это да. Но бывает "противная" сторона тянет дело
и судья не торопится рассматривать
Ну, бывает всякое. Даже отрицательное решение при всей очевидности. Причем, и позиция судьи может измениться на глазах и совершенно волшебным образом (как тут не подумать о заинтересованности)
С зарплаты дворника вычтут. Или с жильцов соберут под надуманным предлогом, типа все лето будут снег вывозить или отапливать квартиры. ЖКХашники все равно в накладе не останутся.
Да, к сожалению, так и происходит.