Суд с работодателем в лице школы о взыскании заработной платы и единовременного пособия. Мой личный опыт

Дисклеймер: данная публикация написана лицом не имеющего юридического образования.

Я в октябре 2023 года устроился в школу учителем истории и обществознания. В конце марта я уволился из школы по собственному желанию. Коллектив был в целом нормальный, администрация в целом была адекватная. Заработную плату в части оклада, сельских, районного коэффициента и оплаты за проверку тетрадей получал своевременно и к этому тоже претензий нет.

Однако изучив коллективный договор я обнаружил, что педагогическим работникам, имеющим статус «молодого педагога» в первые три года производить ежемесячные надбавку в размере 1 год – до 40% от оклада, 2 год – до 30% от оклада, 3 год – до 20% от оклада.

Также в коллективном договоре указано, что педагогическим работникам, приступившим к трудовой деятельности не позднее пяти лет после окончания образовательной организации высшего или профессионального образования выплачивается единовременное пособие в размере 5000 рублей.

Я посчитал, что все эти надбавки мне полагались, так как мне было 35 лет и я устроился в течение года после окончания университета.Работодатель не согласился с данными доводами и указал на то, что я не отношусь к категории молодых специалистов, поскольку условием признания гражданина молодым специалистом является возраст до 35 лет включительно, то есть на момент исполнения 35-летия человек еще будет удовлетворять требованиям закона, но на 00 час. 00 мин следующего дня признак включительности утрачивает свое действие. Также согласно Положения об оплате труда надбавка молодым специалистам устанавливается педагогическим работникам, принятым на работу не позднее 01 октября года, окончания очного отделения образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования и выплачивается в течение трех лет с момента трудоустройства в организации при наличии непрерывного стажа, в пределах до 40% от оклада.

Суд руководствовался тем, что мне на момент трудоустройства мне уже было 35 лет в трудовом договоре не содержится сведений о выплате ежемесячных стимулирующих выплат как молодому специалисту, как и не установлен размер такой надбавки. Также было отмечено судом, что при подписании трудового договора я был ознакомлен с его условиями, с заявлениями в профсоюзный орган, к работодателю о признании за ним статуса молодого специалиста и установлении ему стимулирующей надбавки не обращался. И в Положении об оплате труда указано, что такая стимулирующая выплата устанавливается не позднее 01 октября года окончания очного отделения образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования.

Руководителем соответствующие приказы или распоряжения об установлении ежемесячной повышающей надбавки не издавались, размер надбавки не определялся, дополнительные соглашения к трудового договору не заключались.

Суд так же учел тот момент, что в школе я проработал всего полгода и впоследствии не трудоустраивался.

Мои доводы о том, что я являюсь молодым специалистом исходя из положений Федерального закона от 30.12.2020 года № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации», не могут быть приняты судом, поскольку отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, нормативными актами субъектов Российской федерации и муниципальных образований в сфере образования и науки, которыми установлен определённый порядок установления работникам стимулирующей надбавки как молодым специалистам.

Соответственно суд не увидел оснований для удовлетворения требований о выплате надбавки, как молодому специалисту.

Однако суд посчитал законным и обоснованным требование о взыскании единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

Суд руководствовался тем, что согласно расчетным листкам за весь период работы, мне не выплачивалось указанное пособие, тогда как я приступил к работе по специальности в образовательной организации не позднее пяти лет после окончания университета, что и я является условием для получением этой выплаты согласно Коллективному договору.

Также суд взыскал 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из заявленных мной 438 рублей почтовых расходов взыскали только 10 рублей, так как суд посчитал, что раз требования удовлетворены частично, значит и почтовые расходы должны взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также суд взыскал 700 рублей госпошлины. Решение можно посмотреть здесь

Я с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу.

Апелляционная инстанция определила, что необходимо в соответствии с

пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель должен исчислить, удержать у меня и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса в размере 13% от 5000 рублей единовременного пособия. Также суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера возмещения судебных расходов на оплату почтовых услуг судом первой инстанции неверно применен принцип пропорционального распределения судебных расходов относительно удовлетворенных исковых требований, так как в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Также суд сослался на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Соответственно суд апелляционной инстанции решил взыскать почтовые расходы в полном объеме.

В итоге суд окончательно определил взыскать единовременное пособие в размере 5000 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы 439,20 рублей.

Произвести удержания налога на доходы физических лиц исходя из размера единовременного пособия (до удержания налога на доходы физических лиц) в сумме 5000 рублей. С текстом апелляционного определения можно ознакомиться здесь.

Какой я сделал вывод? Что возраст 35 лет заканчивается с днем следующим за днем рождения, а в остальном оказался прав.