Проблема извещений в гражданском процессе

В рамках гражданского процесса возникает вопрос защиты прав и законных интересов граждан как участников гражданского судопроизводства.

В случае если гражданин является истцом, то тут проблем, обычно никаких: сам инициировал судебное разбирательство, сам указал адреса для корреспонденции и связи и отслеживай движение дела в своё удовольствие.

https://cont.ws/@oven-fortuna/2943408

Вопрос, связанный с извещением участников гражданского судопроизводства, более актуален для третьих лиц и тем более ответчиков. Ответчики могут и не знать о начатом против них судебном разбирательстве. Как и третьи лица о своём привлечении в качестве таковых. Естественно, что в таком случае они не смогут надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.

В ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные извещения и вызовы направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, либо по месту его работы (ч. 4 указанной статьи). При этом местом жительства гражданина согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» добавляет ещё один признак места жительства гражданина – это место в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Если гражданин живёт в РФ по месту регистрации, то всё, вроде бы, идеально. Если бы не одно «но». В Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовые отправления с маркировкой «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи в течение 7 (семи) календарных дней и пересылке не подлежат. Допустим, гражданин убыл по своим личным делам или в служебную командировку на месяц или более. По прибытии он, в лучшем случае, застанет извещение о прибытии почтового отправления с маркировкой «Судебное», но самого отправления не получит. Следовательно, он может пропустить судебное заседание, тем самым не сумев противостоять доводам своих оппонентов. Выход тут, на мой взгляд, очевиден – это увеличение срока хранения судебной корреспонденции хотя бы до полутора месяцев и увеличение количества извещений хотя бы до четырёх.

Ещё интереснее обстоят дела с гражданами, которые постоянно проживают за пределами РФ. Тут судебная практика исходит из извещения по последнему месту проживания на территории РФ, либо по месту регистрации на территории РФ. Тут ситуация ещё веселее. Гражданин даже близко знать не будет о возможном судебном разбирательстве, инициированном против него, ведь ник то его за рубежом извещать не будет. В лучшем случае гражданин узнает о прошедшем судебном разбирательстве когда зайдёт на веб-сайт Федеральной службы судебных приставов, и то не факт.

Граждане, имеющие вид на жительство в другой стране достаточно плотно взаимодействуют с консульскими учреждениями РФ, которым известно фактическое место нахождения гражданина и которые данную информацию могут предоставить судам. Либо, если гражданин периодически приезжает на территорию РФ, имея вид на жительство в другой стране или гражданство иного государства.

С учётом имеющейся проблемы обеспечить права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве необходимо, на мой взгляд, обязать суды выяснять адрес места жительства граждан с помощью Пограничной службы, у которой имеются данные о пересечении гражданином государственной границы РФ, и соответственно у Министерства иностранных дел РФ, если такой гражданин выбыл за пределы территории РФ, а также у Министерства внутренних дел РФ, если гражданин подал соответствующее уведомление) и извещать гражданина о времени и месте судебного разбирательства.

Многие тут могут возразить, что вышеуказанные мероприятия приведут к сильному затягиванию судебного разбирательства как такового. Нельзя не согласиться с этим доводом. В данном же случае государство, назвав права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), прямо противодействует их полноценной реализации гражданином РФ вне зависимости от места его проживания.

Что же думаете по этому поводу Вы, мои читатели?