Судебные приказы в гражданском процессе: вред или польза?

По долгу своей работы я часто встречаюсь с приказным производством как со стороны взыскателя, так и со стороны должника. Причём у каждой из этой сторон есть свои проблемы. Потому и возникает вопрос о необходимости наличия такого института как приказное производство.

В ст. 121 – ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ указан перечень требований, по которым выдаётся судебный приказ. В ст. 124 указаны требования к заявлению о выдаче судебного приказа и прилагаемым к нему документам. Одним из таких документов являются требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа указаны в ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отмена судебного приказа осуществляется на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, направленных в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128-ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования закона, вроде бы просты и понятны, если бы не следующее. Главная цель приказного производства – существенное сокращение сроков разбирательства в суде. Приказное производство производится в очень сокращённом, по сравнению с исковым производством, виде: нет судебных заседаний и нет необходимости составлять мотивированное судебное решение. С первого взгляда приказное производство задачу по сокращению сроков судебного разбирательства выполняет.

Дальше стоит обратить внимание на несколько не самых приятных моментов в приказном производстве.

Первое – это возможность предоставления копий документов, на которых основаны требования. А тут – полнейший простор для предоставления как поддельных, так и недостоверных документов. При этом в силу самой процедуры приказного производства у должника на этой стадии отсутствует какая-либо возможность для заявления об этом. Данное обстоятельство позволяет совершать мошенничество в отношении должников, предоставляя заведомо ложные документы.

Вторая проблема – это судейское усмотрение. Каждый раз судьи должны проверять относимость требований к категории дел, по которым выносится судебный приказ. При этом ни уточнить требования, ни каким-либо образом их уточнить не имеется никакой возможности. У меня были случаи, когда судьи либо отказывали в вынесении судебного приказа по мотивам несоблюдения требований ст. 121 – ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо возвращали исковое заявление по аналогичным мотивам. В первом случае вопрос решался направлением частной жалобы, существенно увеличивая время разбирательства, что явно не отвечает целям введения указанного института. Во втором случае подача дополнительных пояснений, как правило, часто снимала все вопросы, либо приходилось прибегать к процедуре обжалования определений.

Третья проблема – это извещения должника о вынесении судебного приказа. Отдельно о проблеме извещений в гражданском процессе я писал тут: https://www.9111.ru/questions/77777777724615365/

Если быть кратким, то стоит гражданину уехать, допустим, в отпуск или серьёзно заболеть, то велик риск пропустить сроки подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. А это ведёт к тому, что добросовестный гражданин получает вступивший в законную силу судебный акт, который никак не отменить. Никак и совсем.

Четвёртая проблема – это безоговорочная значимость возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Поданные в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа являются единственным основанием для отмены судебного приказа. Даже если должник в этих возражениях напишет полную чушь, то суд, вынесший судебный приказ, обязан отменить судебный приказ. Тогда добро пожаловать в исковое производство, чем затягивается процедура взыскания задолженности. Из моей практики мои клиенты готовили возражения относительно исполнения судебного приказа в 100% случаев. Вот и получается, что экономия процессуального времени и усилий сторон является весьма сомнительной.

Лично я против институтов эрзац-правосудия наподобие института судебного приказа и упрощённого судопроизводства.

Если речь идёт о так называемом «приказном производстве», то судебный приказ создаёт больше проблем, чем приносит пользы. Как взыскателям, которые вынуждены тратить время и силы на прохождение данной эрзац-инстанции, так и должникам, которые могут и не знать о вынесении судебных приказов, а возможность обжалования судебного акта в таком случае отсутствует.