Супер-дилетант - Калитко Р.Е.(Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

Д.№ 3/12-717/25(Калитко Р.Е.)

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

24.04.2025г. я обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие органа следствия - СК по СПб(в порядке ст.125 УПК РФ). В тексте жалобы по-русски и определенно было указано содержание правоотношений: субъекты(заявитель и следственный орган-СК по СПб с указанием адреса местонахождения наб р.Мойки 86-88), обстоятельства спора(обращение в следственный орган 29.06.2024г. и отсутствие правового решения на день подачи жалобы в суд). К жалобе также прилагалось первичное обращение в следственный орган(СК по СПб).

7 мая 2025г. районный суд(Калитко Р.Е.) направляет постановление от 05.05.2025г. «возвратить жалобу» по причине неясности для судьи «какой именно следственный орган», «чьи конкретно действия им было подано», «чьи конкретно действия он обжалует», «невозможно установить конкретные действия».

«Вместе с тем, из жалобы заявителя Романова А.А. невозможно установить, в какой именно следственный орган обращался заявитель… чьи конкретно действия(бездействие), решения он обжалует, и в чем именно выражаются данные нарушения. Кроме того, из жалобы невозможно установить конкретные действия(бездействие) должностного лица, которые, по мнению заявителя, нарушили его конституционные права и свободы».

Ужас! Позорище!

В соответствии со ст.ст.123, 125 УПК РФ прошу суд отменить постановление районного суда от 05.05.2025г. как незаконное-заявленные юристом Калитко вопросы «чьи действия обжалует», юридическими не является. Жалоба содержит все ответы на все возможные вопросы у представителя любой профессии. Достаточно знать русский язык и начальные знания по уголовному процессу. Полное отсутствие знаний по профессии. Даже читать не умеет федеральный судья из Санкт-Петербурга…ужас! «Кроме того», все заявленные вопросы о содержании спорного правоотношения составляют работу самого судьи в ходе рассмотрения жалобы по существу. Ужас! Позорище!

И все же ответы на поставленные вопросы юристом Калитко из Октябрьского суда Санкт-Петербурга:

1.В СК РФ по СПб(«в какой именно орган обращался»). Адрес местонахождения также указан в тексте жалобы. С каким органом можно еще «спутать» адрес местонахождения СК по СПб абсолютно неясно.

2. Ни на «чьи»(«на чьи действия подана жалоба»). Предметом жалобы заявлено бездействие органа следствия, а не следователя. Чтобы понять разницу в этих словах нужно иметь начальные знания по уголовному процессу.

3.Ни «чьи»(«чьи конкретно действия»).

4.Нарушение Конституции РФ(ст.ст.24, 29, 33, 45), УПК РФ(ст.ст.6,7, 144 УПК РФ) – «в чем именно выражаются данные нарушения». Эти знания получают студенты юридических ВУЗов.

5. «Устанавливать конкретные действия должностного лица» не нужно – предмет жалобы совершенно иной – бездействие должностного органа, а не должностного лица.

6. «Затруднение доступа к правосудию» обращением в следственный орган не существует. Для понимания этого необходимо иметь начальные знания по уголовному процессу.

Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

27.05.2025г. Романов А.А.