Помочь или пройти мимо?

Часто я встречаю новости в духе «парень заступился за девушку/старушку, наказал обидчика и… сам сел в тюрьму». Были и случаи когда люди возмущались: «Почему за ребёнка/старушку/инвалида не заступились?».

Тут и стоит разобраться подробнее. Возможно, этот рассказ станет предостережением для многих.

При разбирательствах подобного рода казусов всегда опрашиваются участники конфликта. «Жертва», за которую вступились. «Агрессор», от которого защитили. «Защитник», который защитил. Почему я взял все эти слова в кавычки? Всё очень просто. Если «жертва» и «агрессор» заявят о том, что они просто развлекались, то «защитник» сразу же превращается в агрессора. Причём безо всяких кавычек. Был «защитник» стал нападающим. Исключение – наличие записи с камер видеонаблюдения и экспертиза показала, что «жертве» причинён вред здоровью, именно «агрессором». Насколько реализуемо такое исключение? Лично я не встречал ни разу. Получается что в данном случае «защитник» становится полностью зависимым от показаний «жертвы» как ключевой фигуры конфликта.

Ещё в советское время, как рассказывали старшие товарищи, была популярна следующая афера: сначала на глазах спортивного парня имитировалась драка, где «жестоко били» бедную девушку. Парень как настоящий «защитник» защищал даму. После стычки в адрес парня поступало… «очумительное» предложение. От слово «очуметь». Либо он выплачивает «жертве» с «агрессором» немаленькую сумму денежных средств, либо они пишут заявление о нападении неизвестного лица, которое задержали «внезапно» оказавшиеся на месте неравнодушные граждане. Многие соглашались на выплату денежных средств. О достоверности подобных историй судить не буду, так как не жил в то время, но слышал их достаточно часто. Причём как в варианте «пришлось платить», так и «пошёл на зону». Только кто скажет, что такая афера невозможна в наши дни?

Поборники справедливости могут заявить что такое невозможно и «в органах разберутся». Предлагаю рассмотреть ситуацию с позиции правоохранителя. К Вам поступают заявления о возбуждении уголовного дела, в которых указывается что некий гражданин, которого задержали другие неравнодушные граждане, напал на гражданку и её спутника. Да, они могли скандалить между собой, либо заявляют о неких своих играх. Неравнодушные граждане утверждают, что именно «защитник» вмешался в утехи потерпевших и причинил им вред здоровью, тяжесть которого определит экспертиза. «Защитник», естественно утверждает, что он защищал «пострадавшую». Итого получаем в «сухом остатке»: потерпевшие, неравнодушные граждане утверждают, что именно «защитник» осуществил нападение с причинением вреда здоровью. Так кто в итоге окажется в глазах правоохранителя и суда виновным в сложившейся ситуации? Ответ очевиден.

Я всем своим знакомым рекомендую в таких случаях, если только не нападают на вас или ваших близких, просто вызвать полицию, которая пусть сама разбирается в ситуации. В противном случае «топтать зону» пойдёте именно Вы. Да, в таком случае можно позволить злодею совершить преступление, как в Костроме и других городах. Только возникает один вопрос: что Вам ближе: Ваша личная свобода или защита «угнетённых»? Каждый ответит на этот вопрос сам.

А что думаете на эту тему Вы, мои дорогие читатели?

Картинка взята с просторов Интернета