Договор через отрицание

Свобода договора! От одного этого словосочетания у некоторых начинающих юристов захватывает дух. Кручу, верчу, всех запутать хочу. Именно потому обыватели недолюбливают нашу братию. Договоры и прочие документы составляются так, что порой даже специалист не разберёт, не говоря об обычных людях.

Есть, правда, одна особенность в юридической технике. Если Вас хотят запутать, то документ будет написан с обилием сложных предложений. Порой целый абзац будет состоять из одного предложения. Если же стоит задача зафиксировать уже достигнутые договорённости, которые по факту уже исполнены без каких-либо взаимных претензий, то будут использованы простые предложения. Если в первом случае есть надежда «половить рыбку в мутной воде» и максимально усилить свои позиции, то во втором, обычно, преследуется цель обеспечения равноправия сторон.

Обыватели отдельную «любовь» испытывают к договорам, составленных банками, микрофинансовыми организациями и страховщиками. В них написано всё так, что даже при наличии специальных познаний не сразу всё становится понятно. Если на стадии заключения договора возникают проблемы, то на стадии применения договора открывается пресловутый «портал в ад».

Отдельная любовь страховщиков к определению предмета договора через исключения: сначала определяют понятие страхового случая, а потом уже с помощью исключений сужают его. При наступлении события страховщик рассматривая заявления страхователей определяет наличие признаков страхового случая. Случай с таким договором рассмотрел Верховный Суд РФ. В своём Определении № 305-ЭС25-842 от 02.06.2025.

Верховный суд отметил следующее. Предмет договора страхования не может быть определен только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введенным в заблуждение относительно всего круга обстоятельств, сопутствующих пожару, и причин его возникновения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату. При заключении договора страхования путем присоединения к Правилам страхования, а именно без перечня конкретных обстоятельств, входящих в страховой случай, страхователь лишен возможности объективно оценить как объем страхового покрытия, так и реальность исполнения договора со стороны страховщика. Сама по себе потенциальная возможность ознакомления страхователя с порядком исчисления страховой премии, как и упоминание в Правилах страхования о возможности включения в договор отдельных рисков не может свидетельствовать об его осведомленности с действительным перечнем страхуемых им рисков по договору.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий, а также в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон и защиты слабой стороны договора суд может не применить соответствующее условие. Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай – наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит. При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения являются ничтожными. Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Правила страхования упомянутых оговорок фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения.

Следовательно, уловкам страховщиков, которые минимизируют вероятность выплаты страхового возмещения с помощью разного рода исключений, положен конец. Кроме того, я думаю, что в ближайшее время могут быть пересмотрены соответствующие нормативно-правовые акты, которыми будет прямо запрещено с помощью исключений определять понятие страхового случая.

Случалось ли Вам, мои дорогие читатели, обращаться за страховым возмещением и каковы были результаты?

Картинка сгенерирована Шедеврум.