Кина не будет? – спросила кассация. -А билетик предъявите! -ответила апелляция. Тогда отменяем решение, а апелляции – переснимать дубль.

Мои клиенты иногда спрашивают:

- Нужно ли им самим делать запись в судебном заседании, особенно когда выноситься решение в заседании на которой они приходят.

Говорю:-Делайте, это не запрещено, кроме видеосьёмки, которая требует разрешения судьи.

И хотя все записывается непосредственно камерами которые стоят в зале судебного заседания, однако наткнулся на интересное дело, где 2-й кассационный суд общей юрисдикции, вернул дело на новое рассмотрение, потому что обнаружил очень большой пробел - отсутствие видеоматериалов судебного заедания.

Суть была следующая:

судом 2-й инстанции было поставлено определение, но в письменном виде оно отличалось от озвученного устно результирующей части.

Это обнаружилось, когда один из участников решил сделать аудиозапись при вынесении апелляционного определения, сравнив устную результативку и готовое определение, после чего увидел, что не совпадают тексты озвученного судьей и письменного текста. Все понимают, что разницы там быть не должно.

Но оно было! На чём и основывалась кас.жалоба (в том числе).

Однако в последствии и сами судьи второго кассационного суда, не смогли получить доступ к видео и аудиозаписи судебного заседания, хотя судья Московского городского суда сообщила о возможности ознакомления с видеозаписью самого судебного заседания на сайте Мосгорсуда, но при попытке судей 2 кассационного суда ознакомится с видеоматериалами, он был недоступен.

Судьи обратились непосредственно в Московский городской суд , соответственно его специалисты техподдержки пояснили недоступность - сбоем сетевых настроек, что в принципе нарушением как таковым не является.

Самое прикольное заключалось в том, что в ответ на обращение судьи кассационного суда, Московский городской суд указал вышестоящей инстанции, что запись указанного судебного заседания может быть получена только по письменному запросу (вышестоящего суда!!!), то есть фактически ни участники процесса, не судьи кассационной инстанции не могли ознакомиться с материалами, которые могли подтвердить или опровергнуть суть кассационной жалобы, а доступ к материалам вышестоящий суд должен оформлять по отдельному запросу!!! Иначе - в сад...

Результат:

1. В адрес председателя Мосгорсуда было вынесено частное определение.

2. Административное дело было направлено на новой рассмотрение в Мосгорсуд, причем в ином составе суда.

Постскриптум1.

Я хотел бы заметить, что не все так просто при отсутствии данного видеопротокола, потому что фактически любой суд может сослаться на ст. 330 ГПК РФ, в которой говорится, что решение суда никак не может быть отменено по одним только формальным соображениям, причём если не приведенные в решении результаты оценки доказательств, включая видеозапись судебного заседания не могли по сути повлиять на само решение и его сущность, то решения отмене не подлежит.

Постскриптум 2.

Поэтому отвечая на вопрос клиента, который я в самом начале озвучил о необходимости или ненужности записи, особенно при вынесении решения, что такое может пригодиться, то вспоминаю дедушку В.И.Ленина, который по воспоминанию Луначарского говорил ему :

"Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино".

Записывайте, батенька, записывайте…вдруг для дубля пригодится.